Решение по делу № 2-338/2011 от 27.05.2011

дело № 2-338-2011/1м

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года                                                                              село Омутинское

Мировой судья судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области Меркушева М.Н.

при секретаре Осиповой Ю.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску  Семёновой <ОБЕЗЛИЧИНО> к  открытому акционерному обществу «Сбербанк России»  о признании недействительным условий договора, взыскании  денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семёнова И.А. обратилась в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту Банк), мотивируя свое заявление тем, что 12 сентября 2008 года между ней и Омутинским отделением СБ РФ № 1648 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (в настоящее время переименован в ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор № <НОМЕР>При этом  при заключении договора (п. 3.1 кредитного договора) с нее были взысканы денежные средства  в размере 2000 рублей.  Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации   от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

            В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по  кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  проценты на нее.

            Из положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,  расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская  обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

             Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудного задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными  кредитными договорами.

            Кроме того, комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом  «О защите прав потребителей» и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации не  предусмотрено.

            Ведение ссудного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед ЦБ РФ, которая возникает в силу закона. Следовательно, включенное в договор условие о возложении на потребителя услуги - заемщика платежа за открытие ссудного счета  ущемляет установленные  законом права потребителя, и является ничтожным.

            В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать  в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда  в сумме 3000 рублей, поскольку действиями ответчика нарушены ее права как потребителя.

            Кроме того, поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил ее требования о возмещении причиненного вреда, в соответствие со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать  в ОАО «Сбербанк  России» штраф.

На основании изложенного  Семёнова И.А. просит суд признать недействительным п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от 12.09.2008 года, в соответствие с которым  за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 2000 рублей, взыскать с ОАО «Сбербанк России»  в свою пользу в возмещение вреда 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

            Истец Семёнова И.А. в судебное заседание не явилась,  просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Представитель ОАО «Сбербанк России» Фоминых А.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, Семёновой И.А.в иске отказать.

            В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, просивших суд о рассмотрении дела без их участия.

            Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, мировой судья  приходит к выводу о том, что исковые требования Семёновой И.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела  между Семёновой И.А. и Банком 12.09.2008 года заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствие с п. 3.1 указанного договора   кредитор открывает заемщику судный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2000 рублей (л.д. 8-10).

            Факт уплаты указанной суммы заемщиком кредитору не вызывает у суда сомнений, поскольку  согласно п. 3.2 кредитного договора  кредит выдается после уплаты заемщиком тарифа и подтверждается данными квитанции об уплате указанной суммы ответчику (л.д.14).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным банком РФ от 13 августа 1998 года № 54-П, предусмотрено предоставление денежных средств на банковский счёт клиента, либо денежными средствами через кассу банка.

Положением о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утверждённого Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта. В соответствии с указанным положением, а также информационным письмом Центрального банка РФ от 29 марта 2003 года № 4, ссудный счёт используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам, и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами, не является банковским счётом по смыслу положений ст. 845 ГК РФ. Следовательно, открытие и ведение ссудного счёта не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.

Оплата комиссии за ведение ссудного счёта гражданским законодательством не предусмотрена.

В силу этого, включение в указанный выше кредитный договор условия об оплате ведения ссудного счёта  ущемляет  права  Семёновой И.А. как потребителя.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями ст. ст. 166-168 ГК РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Исходя их этого, требование истца Семёновой И.А. о признании пункта кредитного договора, устанавливающего условие об оплате ссудного счёта, является обоснованными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Семёновой И.А. подлежит взысканию 2000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено ст. 15  Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку включение банком в  кредитный договор условия об уплате  комиссии за обслуживание  ссудного счета изначально противоречило  нормам гражданского законодательства, Закону РФ «О защите прав потребителей», суд  полагает, что в данном случае имаются основания для  компенсации морального вреда.  Основываясь на принципах  разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить  исковые требования Семёновой И.А. о компенсации морального вреда  частично, и взыскать в   пользу  истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 800 рублей.  

В соответствии со ст. 13  Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке составляет 1500 рублей 00 копеек  (3000 рублей х 50 % = 1500 рублей 00 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Семёновой <ОБЕЗЛИЧИНО> к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о   признании недействительным условий договора, взыскании  денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от 12.09.2008 года «За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2000 рублей не позднее даты выдачи кредита».

Взыскать в пользу Семёновой <ОБЕЗЛИЧИНО> с  открытого акционерного общества «Сбербанк России» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Сбербанк России» 800 рублей государственной пошлины в доход государства.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в размере 1500 рублей 00 копеек в пользу государства.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Омутинский районный суд Тюменской области через мирового судью судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области.

            Мировой судья                                 <ОБЕЗЛИЧИНО>Меркушева М.Н.