Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2023 ~ М-175/2023 от 03.02.2023

УИД 16RS0025-01-2023-000225-42

дело № 2-595/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                    с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИТ» к Ф.Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИТ» обратилось к Ф.Л.Н. с иском взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что между ООО «БИТ» и плательщиком налога на профессиональный доход – самозанятым А.О.В. достигнуто устное соглашение о выполнении работ по разработке дизайн-проекта помещения. В счет исполнения предполагаемого к заключению договора истцом на счет ответчика Ф.Л.Н. была перечислена сумма в размере 162 426 рублей в счет оплаты работ. В последующем Ф.Л.И. уклонился от заключения договора, какие-либо работы на указанную сумму не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученных денежных средств, однако какого-либо ответа истец не получил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 182 426 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактической оплаты задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852 рублей.

В судебное заседание истец ООО «БИТ» не явился, его представитель Г.Р.Р. просил о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ф.Л.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, поэтому и при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «БИТ» произведена оплата счета за дизайн проект № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором получателем указан Ф.Л.Н.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ООО «БИТ» ссылался на то, что ответчик от заключения договора уклонился, и какие-либо работы на сумму в размере 162 426 рублей не выполнил.

Вместе с тем сторонами не представлено доказательств существования между ними договорных отношений.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Принимая решение, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства получены Ф.Л.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением. Сторонами не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, иных обязательств, на основании которых истец осуществил перечисление денежных средств ответчику, а также доказательств перечисления истцом ответчику денежной суммы безвозмездно, на благотворительной основе либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу закона.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 162 426 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения срока хранения почтового отправления – претензии о возврате денежных средств) в размере 162 426 рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты на эту сумму в соответствии с требованиями истца – по ДД.ММ.ГГГГ и положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – в размере 166 рублей 88 копеек, согласно расчету истца, который суд признает арифметически правильным и выполненным с учетом требований закона.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 852 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «БИТ» к Ф.Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ф.Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИТ» (ИНН 1660338140; ОГРН 1191690094683) сумму неосновательного обогащения в размере 162 426 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 852 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: