Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2022 ~ М-1300/2022 от 16.02.2022

                                         Дело №

50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic, выданной по эмиссионному контракту №-Р-5227026700 от ДД.ММ.ГГГГ (№ счета 40№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79795,93 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2593,88 рублей.

Требования мотивирует тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-5227026700 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец обязательства по эмиссионному контракту выполнил в полном объеме, однако ответчиком платежи по карте производились с нарушениями сроков и сумм, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79795,93 рублей, которую просит взыскать истец.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал, поскольку истцом не представлены доказательства заключения договора. В материалы дела не представлены подлинные документы, в том числе, индивидуальные условия кредитного договора.

Суд, выслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 13.10.2015г. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты «CREDIT MOMENTUM» (л.д.22).

13.10.2015г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 41).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-5227026700 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом - 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. С неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного плате полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты с просроченного основного долга в полном объеме.

Истец обязательства по эмиссионному контракту выполнил в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 79795,93 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 59977,38 руб.,

неустойка – 4181,10 руб.,

просроченные проценты – 15637,45 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочной оплате образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени оставлено без исполнения.

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, ответчиком допустимых доказательств в обоснование своих возражений не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте Visa Classic, выданной по эмиссионному контракту №-Р-5227026700 от ДД.ММ.ГГГГ (№ счета 40№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79795,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59977,38 руб., неустойка – 4181,10 руб., просроченные проценты – 15637,45 руб.

При этом, расчет процентов, неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, возражений ответчика по расчету не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор он не заключал, денежные средства по договору он не получал, судом не принимаются, поскольку доказательств указанным доводам суду не представлено.

Между тем, факт заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты, подтверждается материалами дела: заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, а факт перечисления денежных средств в соответствии с условиями договора подтверждается выпиской по счету.

Доводы ответчика о том, что суду не представлены подлинники документов, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности, не принимаются судом, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При рассмотрении гражданского дела должник о недостоверности или фальсификации документов не заявлял.

Реальная процессуальная необходимость, обусловленная положениями закона, в истребовании у истца оригиналов документов отсутствует, поскольку факт заключения договора, получения денежных средств ответчиком подтверждается иными представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять представленным заявителем копиям документов.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 2593,88 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2593,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возврате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79795,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2593,88 руб., а всего 82389,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

        Председательствующий                                                 Н.<адрес>