Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12954/2022 от 01.11.2022

Судья: Чернякова Е.В.    апелляционное производство № 33-12954/2022

(Дело № 2-3207/2022)                                   63RS0031-01-2022-004318-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маркина А.В.,

судей                                    Чадова А.А., Бредихина А.В.,

при секретаре                      И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о.<адрес> на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования А.Ю.В. к администрации г.о. Тольятти о признании распоряжения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №О внесении изменений в распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании граждан нуждающимися в жилых помещениях и участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ».

Обязать администрацию г.о.Тольятти восстановить А.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списке молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право получение социальной выплаты, в той очередности, которая существовала на момент издания распоряжения заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, для участия в ведомственной целевой программе «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

А.Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. <адрес> о признании распоряжения заместителя главы г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в обоснование исковых требований указав, что семья А. в составе трех членов семьи включена в состав участников программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № №, из содержания которого следует, что семья А. снята с учета нуждаемости и им отказано в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства на основании п.33 Правил. Основанием для исключения из списка получателей денежной выплаты администрацией указано на отчуждение супругом А.К.Г. принадлежавшей ему на праве собственности № доли в праве собственности на жилое помещение (площадью № кв.м.) по адресу: <адрес>

Полагала решение Администрации незаконным, поскольку истец намеренно не ухудшал своих жилищных условий, а принадлежавшая супругу ? доля в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру была реализована им задолго до брака.

На момент признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий и до настоящего времени, семья проживает в квартире, площадь которой менее установленной учетной нормы на члена семьи.

Просила признать незаконным и отменить вышеуказанное распоряжение заместителя главы г.о. Тольятти, обязать ответчика восстановить на учете нуждающихся на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

Судом постановлено указанное выше решение, резолютивная часть которого, приведена выше.

В апелляционной жалобе Администрация г.о.Тольятти Самарской области решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.Ю.В. отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что суд неверно применил положения ст.ст.51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые в нормативном единстве с п.7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение № к постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), допускают отказ в признании молодой семьи участником программы вследствие намеренного ухудшения жилищных условий и, как следствие, признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Несоответствие молодой семьи указанным требованиям, по мнению заявителя, влечет исключение молодой семьи из списка участников подпрограммы, необоснованно в неё включенных.

В заседании судебной коллегии истец А.Ю.В., третье лицо – А.К.Г. возражали против доводов жалобы, полагая решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено также, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050 утверждена Федеральная целевая программа " Жилище " на 2011 - 2015 годы. В ее состав была включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей".

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 г. № 1710 утверждена государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

Порядок и цели предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат установлены в Правилах предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, в Приложении №1 к особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства РФ № 1710 от 30.12.2017 г.

Согласно п/п.«б» п.6 Правил, участником основного мероприятия может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующие следующим требованиям: молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 Правил установлено, что под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, которые установлены ст.51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по договору, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно ч.2 ст.51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности.

Учетная норма жилого помещения, для целей учета граждан, в качестве нуждающихся в жилом помещении, в г.Тольятти утверждена Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы, нормы предоставления жилого помещения» и составляет № кв.м. общей площади на одного члена семьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А.К.Г. обратился в администрацию г.о.Тольятти с заявлением о признании его семьи в составе 3 человек нуждающимися в жилых помещениях в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г. № А.К.Г., проживающий по адресу: <адрес>, с составом семьи 3 человека признан участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ гг.

Оспариваемым распоряжением заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № А.К.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с представлением не в полном объеме документов, необходимых для получения свидетельства: отсутствует документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях.

Судом установлено, что распоряжением заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № а именно: исключены подпункты 1.1, 3.1. Пункт 2 дополнен подпунктом 2.2, в соответствие с которым А.К.Г. с составом семьи 3 человека отказано в постановке на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ гг. в связи с не истечением срока совершения действия, в результате которого гражданин может быть признан нуждающимся в жилых помещениях – ухудшение жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году. Пункт 4 того же распоряжения дополнен подпунктом 4.2, согласно которому А.К.Г. с составом семьи 3 человека отказано в признании участником названной подпрограммы, в связи с несоответствием молодой семьи требованию, указанному в пп. «б» п.6 Правил (пп. «а» п.22 Правил)».

Из материалов дела следует, что А.К.Г. и А.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак. В браке рожден ребенок – А.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А.Ю.В. и её несовершеннолетний ребенок зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира, общей площадью № кв.м., в № доле принадлежит А.Ю.В. на праве общей долевой собственности. Площадь помещений, соответствующих её доле, составляет № кв.м.

Основанием для отказа А.К.Г. в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в оспариваемом распоряжении указано отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку не истек пятилетний срок, со дня совершения ухудшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом ответчик ссылался на наличие у А.К.Г. № доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью № кв., расположенная по адресу: <адрес>, отчужденной им ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Добровольным ухудшением жилищных условий является, в том числе, отчуждение пригодного для проживания жилого помещения, принадлежавшего гражданину на праве собственности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент подачи заявления А.К.Г. и его супруга не имели в собственности жилого помещения в г. Тольятти, площадь которого превышала учетную норму на члена семьи, в связи с чем представленные документы соответствовали требованиям ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, не усмотрел в действиях заявителя намеренного ухудшения жилищных условий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у администрации г. Тольятти законных оснований для исключения семьи А. из числа нуждающихся в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. А.К.Г. на праве собственности принадлежала № доля квартиры, площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением доли в праве собственности в указанной квартире, что было расценено ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий. С учетом площади жилого помещения, отчужденного А.К.Г., их семья, по мнению ответчика, была не вправе претендовать на участие в подпрограмме «Молодая семья» Федеральной целевой программы «Жилище».

Признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3, 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, при этом с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Исходя из смысла приведенных норм под не соответствующими действительности сведениями понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.04.2007 г. № 258-О-О указал, что по смыслу ст.53 Жилищного кодекса РФ, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Из материалов дела следует, что А.К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает в г.Тольятти Самарской области, где правом собственности или пользования жилыми помещениями на ином вещном праве не обладал. Принадлежавшая ему доля в праве собственности на жилое помещение в <адрес> не являлась местом его жительства и отчуждение этой доли не может быть расценено, как ухудшение своих жилищных условий, препятствующих постановке на учет в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таком положении отсутствовали правовые основания для исключения семьи А. из числа участников федеральной целевой программы «Жилище». Сам по себе факт отчуждения жилого помещения не свидетельствует о том, что его площадь подлежала учету при разрешении заявления А.К.Г. о включении его в число участников жилищной программы.

Как во время обращения с заявлением об участии в подпрограмме «Молодая семья», так и на момент принятия оспариваемого решения на каждого члена семьи А. приходилось менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в г.о. Тольятти.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении заявленных исковых требований по существу суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на обстоятельство того, что предоставление мер социальной поддержки молодым семьям в приобретении жилых помещений регулируется специальным нормативным актом (абз. 2 п. 7абз. 2 п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050), которым необходимо руководствоваться и который, в отличие от ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении уровня обеспеченности жилым помещением не предусматривает необходимости учета жилых помещений, принадлежавших членам молодой семьи до её образования.

Кроме того, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для того, чтобы снять истца с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях вследствие предоставления сведения, послуживших основанием для принятия на учет не соответствующих действительности, не установлено ни ответчиком, ни судом первой инстанции.

Иных обстоятельств, кроме наличия у члена семьи истца иного жилого помещения, отчужденного им до вступления в брак, для снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в обжалуемом постановлении не указано, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований истцу.

При этом применение ст.53 Жилищного кодекса РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п.3 ст.10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу о незаконности решения ответчика об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты, исходя, при этом, из того, что семья истицы обоснованно включена в состав участников программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, а также в состав участников в основном мероприятии «Обеспечение жильем молодых семей», государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом, который постановлен обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, озвученную в суде первой инстанции и, по существу, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, и в силу предписаний ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.Тольятти Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Чернякова Е.В.    апелляционное производство № 33-12954/2022

(Дело № 2-3207/2022)                                   63RS0031-01-2022-004318-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

01 декабря 2022 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маркина А.В.,

судей                                    Чадова А.А., Бредихина А.В.,

при секретаре                      И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о.Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования А.Ю.В. к администрации г.о. Тольятти о признании распоряжения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании граждан нуждающимися в жилых помещениях и участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ».

Обязать администрацию г.о.Тольятти восстановить А.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списке молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право получение социальной выплаты, в той очередности, которая существовала на момент издания распоряжения заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № для участия в ведомственной целевой программе «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.Тольятти Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: