Решение по делу № 2-849/2014 от 13.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2014 года г.Железногорск Мировой судья судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области Галкина Т.В.,с участием представителя истца <ФИО1>,     

            при секретаре <ФИО2>,           

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к <ФИО3> о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

 Открытое акционерное общества «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, указывая, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения для бытового потребления электроэнергии. Задолженность ответчика перед ОАО «АтомЭнергоСбыт» по оплате за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 3223 руб. 85 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в суд в размере 400 руб..

  Исковое заявление ОАО «АтомЭнергоСбыт» было принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на <ДАТА1>.

             Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился.

             Согласно справке ОУФМС России по <АДРЕС> области в Железногорском районе <ФИО3> значится зарегистрированным по месту жительства: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>,  <АДРЕС>. с  <ДАТА5>

  В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

  Место жительства ответчика не входит в границы судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района курской области, а входит в границы судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

 С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

  В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выяснено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          Поскольку при рассмотрении иска открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к <ФИО3> о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, было выяснено, что он был принят к производству мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.                  

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

            Гражданское дело <НОМЕР>-849/2014 по иску открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к <ФИО3> о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.          

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения.

         Мировой судья: Т.В.<ФИО>