Решение по делу № 1-37/2017 от 12.09.2017

Дело №1- 37 /2017 1-17-014-20002-000443

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Елец Липецкаяобласть

Мировой судья судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Детушева Л.М., при секретаре Меркуловой Е.А., с участием государственного обвинителя Рыбалка Я.В., подсудимого Неклюдова В.В., защитника подсудимого - адвоката филиала «Елецкий №1» Коллегии адвокатов Липецкой области Сайдумовой А.Н.,потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Неклюдова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> республики, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, пенсионера, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года /13.12.2013 освобожден по отбытии наказания/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Неклюдов В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111  Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им в <АДРЕС> области  при следующих обстоятельствах. 

Неклюдов <ФИО2> <ДАТА4> около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, умышленно выкрутил правую руку <ФИО1>, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого многооскольчатого чрезмыщелкового перелома правой плечевой кости, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> и в соответствии с « Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой длительное расстройство здоровья человека на срок свыше 21 дня, и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый Неклюдов В.В. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и на него принесено представление по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Неклюдов В.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая также выразили согласие на   рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Неклюдов В.В., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч.1 и  ч.2 ст.314 и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает необходимым действия Неклюдова В.В. квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ - как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111  Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62  УК РФ, согласно требованиям которой,   при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Неклюдов В.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим: <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года /л.д.92,93/, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в силу ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость имела место  за совершение преступления по неосторожности, у врача-психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит /л/д.110,112/, привлекался к административной ответственности /л/д.94/, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания и по месту жительства /л.д.99-100, 113/. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери <ФИО3>, 1926 года рождения, примирение с потерпевшей, которая просила назначить Неклюдову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства  явку с повинной, поскольку на момент ее написания уголовное дело было возбуждено, копия постановления о возбуждении уголовного дела направлена Неклюдову В.В. и получена им, органу дознания были известны обстоятельства совершения преступления.  

 Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют какие-либо смягчающие или  исключительные обстоятельства, а также их совокупность, являющиеся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, однако суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку после совершения преступления подсудимый принял меры по заглаживанию потерпевшей причиненного ей преступлением вреда.  

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

 Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела,  суд полагает необходимым  назначить Неклюдову В.В. наказание в виде ограничения свободы.

Прокурором г.Ельца в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области  предъявлены исковые требования в порядке ст.44 УПК РФ  о взыскании с Неклюдова В.В. денежной суммы в размере 12806 руб. 93 коп., в связи с тем, что потерпевшая <ФИО1> находилась на лечении в ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им.Н.А.Семашко», а также обращалась в поликлинику ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им.Н.А.Семашко» (л.д.83). Подсудимый Неклюдов В.В. исковые требования признал, не оспаривал их объем.

 В соответствии со сведениями о медицинской помощи, оказанной в медицинских организациях, работающих в сфере ОМС на территории Липецкой области, <ФИО1> <ДАТА6> обращалась в поликлинику ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им.Н.А.Семашко», затем находилась на лечении в стационаре ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им.Н.А.Семашко» с <ДАТА6> по <ДАТА7>, общая стоимость лечения составила  12806 руб. 93 коп. (л.д. 82). Неклюдов В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя,  на основании ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <АДРЕС> в  интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299-303, 309 , 316 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л:

Неклюдова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,  и назначить ему наказание в  виде  ограничения свободы на срок  1 /один/ год 2 /два/ месяца, установив в отношении него следующие ограничения: не уходить из места своего жительства по месту регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС> - с 22 часов вечера  до 6 часов утра, не посещать места проведения массовых  мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы <АДРЕС> района <АДРЕС> области  и  не менять своего места жительства  без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Возложить на Неклюдова <ФИО2> обязанность являться в специализированный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Неклюдов В.В. на период вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Неклюдова <ФИО2> в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области в счет возмещения вреда, причиненного преступлением,  12806 /двенадцать тысяч восемьсот шесть/ рублей 93 коп.

Приговор может быть обжалован с учетом ограничений, указанных в ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Елецкий городской суд Липецкой области через мирового судью судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкойобласти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                Л.М.Детушева

Приговор вступил в законную силу 23.09.2017 года