Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-739/2021 от 27.09.2021

Дело № (13-739/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Тристар» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Мишину А. В., Урусову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Мишину А.В., Урусову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: иск ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Мишину А.В., Урусову В.П. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мишиным А.В. и ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Мишина А.В., Урусова В.П. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 354 927 руб. 30 коп., в том числе сумма основного долга непогашенного в срок 1 171 437 руб. 85 коп., сумму процентов 117 863 руб. 44 коп., сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов 65 626 руб. 01 коп.; взыскать солидарно с Мишина А.В., Урусова В.П. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 974 руб. 64 коп.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Мишину А.В., Урусову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ООО «Тристан» о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит суд: произвести замену взыскателя ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на правопреемника – ООО «Тристан».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банк ПАО и ООО «Тристар» заключен договор уступки прав требования №П-2021/Ц, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам- заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, перечисленных в Реестре прав требования. В числе прочих Цессионарию перешло право требования по кредитному договору № ПК 2014/00022 от 21.03.2014г, заключенному с Мишиным А.В.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банк ПАО и ООО «Тристар» заключен договор уступки прав требования №П-2021/Ц, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам- заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, перечисленных в Реестре прав требования. В связи с чем, суд считает заявление ООО «Тристар» о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление ООО «Тристар» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Мишину А. В., Урусову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Произвести замену стороны Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на ООО «Тристар» в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Мишину А. В., Урусову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: