Решение по делу № 1-3/2019 (1-50/2018) от 14.05.2019

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. <АДРЕС>                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Долженкова Н.И.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Раковой С.Н., старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П., старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Лутовой О.В., помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Гришина Р.С., помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

подсудимого Фомичева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Винюкова С.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Новиковой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фомичева Александра Владимировича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> район <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Клишино, фактического проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, временно проживающего <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,д.6 под.2 <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего монтажником высотником ООО «Каптехстрой», военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фомичев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часа 00 минут Фомичев А.В. находился в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в это время в комнате находились Зуева О.Н. и Рьткова Е.И.. Зная, что в кармане куртки Рьтковой Е.И. находиться банковская карта с размещенными на ее счете денежными средствами, у Фомичева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, Фомичев А.В. <ДАТА6> в период времени с 19.00. час до 20.00 час., убедившись что рядом никого нет и за его действиями  никто не наблюдает, взял из кармана куртки Рьтковой Е.И. банковскую карту после чего ушел из квартиры. Продолжая свой преступный умысел, Фомичев А.В. <ДАТА6> в период времени с 20.00 час. по 21.00 час пришел к банкомату  ПАО «Сбербанк России», расположенный в магазине «Эконом» по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, осознавая, что действует тайно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Рьтковой Е.И. и зная секретный пин-код, снял со счет а вышеуказанной карты денежные средства в сумме 3400 рублей, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Указанным способом Фомичев А.В. <ДАТА6> в период времени 20.00 час до 21.00 час тайно похитил денежные средства в сумме 3400 рублей, принадлежащие Рьтковой Е.И. причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Фомичев А.В. в присутствии защитника адвоката Винюкова С.Г. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель старший помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора Ракова С.Н., не возражала на рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевшая Рьткова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала на рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Фомичеву А.В. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются достаточные основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия Фомичева А.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Фомичевым А.В. преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фомичева А.В. суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной написанную Фомичевым А.В. должностному лицу (л.д.5-6). 

Фомичев А.В. удовлетворительно характеризуется по месту регистрации лицом органов внутренних дел (л.д.141), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.137,138), к административной ответственности не привлекался (л.д.139).

Обстоятельств отягчающих наказания, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Рецидив преступлений к приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отсутствует, поскольку настоящее преступление совершено <ДАТА6>, то есть до вынесения данного приговора.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих по делу обстоятельств, личность подсудимого, являющегося трудоспособным, имущественное положение Фомичева А.В., а также принимая во внимания требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст.2,43,60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.  

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Фомичевым А.В. преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания  с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в отношении Фомичева А.В. имеется вступивший в законную силу приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которому Фомичев А.В. приговорен к штрафу в размере 10000 рублей,  то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору. Поскольку штраф Фомичевым А.В.на сегодняшний день не оплачен в полном объеме, то оснований для зачета данного вида наказания не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, Фомичев А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ  был задержан и водворен в ИВС МО МВД России «<АДРЕС> в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, таким образом, в срок отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ подлежит зачету данный период, что в силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 72 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ) соответствует 24 часам обязательных работ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мировой судья считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: CD-RW  диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в отношении Фомичева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фомичева Александра Владимировича  виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полногосложения наказаний поданному приговору и приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> окончательно назначить Фомичеву Александру Владимировичу наказание в виде 180 часов обязательных работ и штрафа в размере 10000 рублей. Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания Фомичева А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с <ДАТА7> по <ДАТА8> в срок отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Фомичева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW диск с видеозаписью, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                 Долженкова Н.И.