Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-344/2022 ~ М-223/2022 от 28.03.2022

                                                                                                                Дело №2-344/2022

25RS0006-01-2022-000622-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арсеньев                                                                  15 апреля 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Денисов А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор №М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования к заемщику Денисов А.Н. по договору потребительского займа №_2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани-Мен». ООО «АСВ» права требования к Денисов А.Н. по договору займа принадлежали на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-160-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АСВ» и ООО МФК «Мани-Мен». Договор займа заключен между Денисов А.Н. и ООО МФК «Мани-Мен» в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты Денисов А.Н. путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Денисов А.Н. в SMS-сообщении от ООО МФК «Мани-Мен» и последующего предоставления займа на указанные Денисов А.Н. банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводом «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» ООО, либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). Ответчик ознакомлен с правилами получения потребительского займа, подтвердил, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода. ООО МФК «Мани-Мен» направил денежные средства Денисов А.Н., а последний их принял. По договору займа Денисов А.Н. предоставлен заем в размере 40000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа или порядок этих платежей определен договором займа, однако Денисов А.Н. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. Согласно положениям оферты, в случае не возврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 договора займа, со дня когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата ООО МФК «Мани-Мен». Также договор займа предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчиком по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов ООО МФК «Мани-Мен» вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. ООО МФК «Мани-Мен» не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов ООО МФК «Мани-Мен» вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности Денисов А.Н. составляет: основной долг – 40000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 80000 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 5640 рублей. На основании изложенного ООО «Нэйва» просило взыскать с Денисов А.Н. сумму задолженности по договору потребительского займа №_2 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126619,19 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3732,38 рублей.

Суд вынес на обсуждение вопрос о передачи дела по иску ООО «Нэйва» к Денисов А.Н. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Брюховецкий районный суд Краснодарского края, поскольку ответчик Денисов А.Н. зарегистрирован по месту пребывания и проживает по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст-ца Переясловская, <адрес>

Представитель истца ООО «Нэйва», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Денисов А.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № Денисов А.Н. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст-ца Переясловская, <адрес>.

Из заявления Денисов А.Н. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст-ца Переясловская, <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Денисов А.Н. о взыскании задолженности по договору займа Арсеньевскому городскому суду неподсудно и подлежит передачи по подсудности в Брюховецкий районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-344/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░