Решение по делу № 2-146/2013 от 12.02.2013

Дело 2 -146/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кослан 12 февраля 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан 13 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилстрой» к <Троицкой Е.Б.1> о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором в обоснование исковых требований указал, что на основании Договора от 01.02.2011 г. № 59 «Аренды на движимое имущество», Постановления главы МО МР «Удорский» от 11.02.2011 г. № 95 о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Жилстрой» оказывает услуги по сбору, транспортировке и размещению ТБО. Согласно ст. 67 п. 3 пп. 5, ст. 153, 155 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно производить квартирную плату и оплату предоставляемых ему коммунальных услуг.

Собственником квартиры 135 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> является <Троицкая Е.Б.1>, которая не оплачивает полностью жилищно - коммунальные услуги, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, по состоянию на первое октября 2012 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 39 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 39 коп.    

Представитель истца ООО «Жилстрой» <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором от иска отказалась, просила производство по делу прекратить в связи с полной оплатой долга, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик <Троицкая Е.Б.1> извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что задолженности <Троицкая Е.Б.1> не имеет.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

По данному делу государственная пошлина не оплачена, истцу предоставлялась отсрочка для уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения, поэтому взысканию государственная пошлина не подлежит ни с одной из сторон.

 Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца ООО «Жилстрой» от иска к <Троицкой Е.Б.1> о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Производство по делу по исковому заявлению ООО «Жилстрой» к <Троицкой Е.Б.1> о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, образованную с <ДАТА6> по <ДАТА7>, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 39 коп прекратить.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья                                                                                 О.Н. Минина