Решение по делу № 1-55/2021 от 02.12.2021

№ 1-55/2021

УИД 11MS0038-01-2021-004578-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2021 года                                                                                                            г. Печора

Суд в составе мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми Охандеровой А.С. при секретаре Леонтьевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Ратникова К.А., защитника - адвоката Умеренковой Л.Н., подсудимой              Хомич А.Д., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Хомич Ангелины Даниловны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> инвалидности и хрониче<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной и уголовной ответственности не привлекавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хомич А.Д. обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, совершенной при следующих обстоятельствах. 19 мая 2020 года в период рабочего времени с 08 часов 30 минут до 18 часов, более точное время дознанием не установлено, Хомич А.Д., находясь в помещении Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Печоре, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Печора, Печорский проспект, д. 21, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, установленного Федеральным законом №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, являясь собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, за предоставленную ей скидку по оплате оказанной услуги в виде ремонта квартиры, лично дала согласие на постановку на учет в вышеуказанном жилом помещении иностранного гражданина - <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, при этом, не имея намерений предоставить данное жилое помещение для фактического проживания иностранному гражданину, выступая принимающей стороной, но фактически ею не являясь, достоверно зная, что <ФИО2>. пребывать по указанному адресу не будет, умышленно, злоупотребляя своим правом, предоставила сотруднику ОВМ ОМВД России по г. Печоре не соответствующие действительности сведения о своем намерении предоставить вышеуказанное жилое помещение иностранному гражданину, а именно лично подписанное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации. На основании вышеуказанного уведомления, он был поставлен на учет по месту пребывания. Далее, Хомич А.Д., продолжая свой преступный умысел, находясь в помещении Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Печора, Печорский проспект, д.21, 14.07.2020, 15.09.2020, 18.11.2020 в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов, из корыстных побуждений, за предоставленную ей скидку по оплате оказанной услуги в виде ремонта квартиры предоставила сотруднику ОВМ ОМВД России по г. Печоре не соответствующие действительности сведения о своем намерении предоставить вышеуказанное жилое помещение иностранному гражданину <ФИО3>., а именно лично подписанные уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, в результате чего, на основании вышеуказанных уведомлений, предоставленных Хомич А.Д., сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Печора он 14.07.2020, 15.09.2020, 18.11.2020 был поставлен на учет по месту пребывания иностранного гражданина в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>. Своими противоправными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, Хомич А.Д. лишила возможности ОВМ ОМВД России по г.Печоре в период времени с 19.05.2020 до 19.10.2021 осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином - Абдуллаевым Э.У. правил миграционного учета и пребывания на территории Российской Федерации.

Кроме того, Хомич А.Д. обвиняется в совершении фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 06 июля 2021 года в период рабочего времени с 08 часов 30 минут до 18 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь вместе с гражданином Узбекистана - Хомидовым Равшанбеком Турдалиевичем в помещении Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Печоре, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Печора, Печорский проспект, д.21, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте жительства и, понимая, что без данного уведомления их проживание на территории Российской Федерации незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, установленного Федеральным законом №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, являясь собственником жилого помещения по адресу: Республика Коми г. Печора, Печорский пр-т, д. 110 кв. 21, 23, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 15000,00 рублей, заполнила от имени <ФИО4>. заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства, договор безвозмездного пользования жилым помещением от 06.07.2021, заключенный между ней и Хомидовым Р.Т., после чего, находясь в здании Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Печоре, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Печора, Печорский проспект, д. 21. 06 июля 2021 года в период рабочего времени с 08 часов 30 минут до 18 часов умышленно, лично предоставила их и копию договора социального найма жилого помещения № 259 от 17.04.2013 сотруднику ОВМ ОМВД России по г. Печоре, при этом, не имея намерений предоставить данное жилое помещение для фактического проживания иностранному гражданину, достоверно зная, что иностранный гражданин <ФИО4>. проживать по указанному адресу не будет, в результате чего, на основании вышеуказанных документов, предоставленных Хомич А.Д., сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Печора он был зарегистрирован по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>. Своими противоправными действиями, непосредственно направленными на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить ему это помещение для проживания, Хомич А.Д. лишила возможности ОВМ ОМВД России по г. Печоре в период времени с 06.07.2021 до 16.10.2021 осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином - Хомидовым Р.Т. правил миграционного учета и проживания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании защитник адвокат Умеренкова Л.Н. просила освободить подсудимую от уголовной ответственности и применить примечания к ст. 322.2 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ.

Подсудимая вину в содеянном признала, указала, что <ФИО2>. - сожитель ее сестры, она оказала ему помощь, зарегистрировав его у себя, взамен он предложил ей скидку на ремонт квартиры. <ФИО4>. - знакомый <ФИО1> обратился к ней за помощью в регистрации, предложил деньги, так как она понесёт расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Хомич А.Д. не возражала по вопросу прекращения уголовного дела, указала, что дала признательные показания, сотрудничала с правоохранительными органами.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности с учетом примечания к статьям.

Подсудимой  судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 322.2  УК РФ и ст. 322.3 УК РФ , не превышает  10 лет лишения свободы.

Мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, квалифицирует ее действия по ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и по ст. 322.2 УК РФ, как совершение фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. 

Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и отраженных в обвинительном постановлении.

 По ст. 322.3 УК РФ:

? рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.10.2021, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Печоре № 10514 от 19.10.2021 (л.д. - 54); ? протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2021 (л.д. 67-73); ? протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2021 (л.д. 74-80); ? протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2021 (л.д. 81-85); ? протоколом выемки от 29.10.2021 (л.д. 121-123); ? протоколом осмотра предметов от 29.10.2021 (л.д. 124-129); ? показаниями свидетеля <ФИО1> (л.д. 112-113);

? показаниями свидетеля <ФИО6>. (л.д. 114-115);

? показаниями свидетеля Хомич В.А. (л.д. 116-117);

? показаниями свидетеля <ФИО7>. (л.д. 118-119);

? показаниями подозреваемой Хомич А.Д.  (л.д. 134-138).

По ст. 322.2 УК РФ:

? рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.10.2021 (л.д. - 2); ? протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2021 (л.д. 21-28); ? протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2021 (л.д. 29-35); ? протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2021 (л.д. 81-85); ? протоколом изъятия предметов от 16.10.2021 (л.д. 4-5); ? протоколом осмотра предметов от 16.10.2021 (л.д. 6-8); ? протоколом выемки от 29.10.2021 (л.д. 121-123); ? протоколом осмотра предметов от 29.10.2021(л.д. 124-129);

? пояснениями <ФИО4>. (л.д. -3);

? пояснениями <ФИО8>. (л.д. -36);

? показаниями свидетеля <ФИО1> (л.д. 112-113);

? показаниями свидетеля <ФИО6>. (л.д. 114-115);

? показаниями свидетеля Хомич В.А. (л.д. 116-117);

? показаниями свидетеля <ФИО7>. (л.д. 118-119);

? показаниями подозреваемой Хомич А.Д.  (л.д. 46-47).

? показаниями подозреваемой Хомич А.Д.  (л.д. 134-138).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, в том числе характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ и с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется (п. 7   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

По своему назначению примечание является поощрительной нормой, ее применение является обязанностью суда, а не его правом.

Приведенное примечание не содержит требований о необходимости заглаживания вреда или предоставления доказательств о том, что подсудимый перестал быть общественно - опасным лицом.

Указанное преступление совершено в условиях очевидности, поскольку лица, выполнившие действия, повлекшие фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации известны на момент возбуждения уголовного дела.

В уголовном законе выделяются два вида способствования раскрытию преступления: простое и активное. Активное способствование выражается в деятельной, энергичной помощи виновного в выяснении обстоятельств содеянного.

Из содержания рассматриваемых примечаний следует, что законодатель не требует от лиц, совершивших преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ активных действий, направленных на способствование раскрытию этих преступлений.

Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, на основании примечаний к указанным статьям, не препятствует привлечению к уголовной ответственности этого лица за иные совершенные им незаконные действия, если они подлежат самостоятельной квалификации (например, за организацию незаконной миграции, подделку паспорта гражданина в целях его использования).

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

Подсудимая совершила преступления, предусмотренные ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, в ее действиях не содержится иного состава преступления, она способствовал раскрытию преступлений.

Способствование раскрытию преступления выражено в сообщении достоверных сведений при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов о том, когда, где и в отношении кого именно осуществлена фиктивная постановка, отсутствию препятствий при осмотре жилища при проведении проверки в рамках ст. 144 УПК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 75 УК РФ, не противоречит принципу справедливости, в том числе и с учетом степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления.

При    таких   обстоятельствах   суд    считает необходимым прекратить уголовное дело   и уголовное преследование по ст. 322.2 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку ее дальнейшее уголовное преследование является нецелесообразным.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношение подсудимой будет отвечать назначению указанного института уголовного закона, предполагающего освобождение от уголовной ответственности лиц, утративших общественную опасность.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

 Уголовное дело в отношении Хомич Ангелины Даниловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, прекратить на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и примечания к статье 322.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении Хомич Ангелины Даниловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекратить на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и пункта 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Хомич Ангелины Даниловны в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранного граждан <ФИО1> в место пребывания № 906, № 513, № 807, № 709, заявление иностранного гражданина - <ФИО4>. о регистрации по месту жительства от 06.07.2021, копию договора безвозмездного пользования жилым помещением от 06.07.2021, копию договора социального найма жилого помещения № 259 от 17.04.2013 оставить по принадлежности у начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Печоре <ФИО7>.

Хомич Ангелину Даниловну от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми  в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью Юбилейного  судебного участка г. Печоры Республики Коми.

В  случае  подачи  апелляционной жалобы,  осужденный  вправе  в 10 дневный срок с момента получения копии постановления, либо в 10 дневный срок с момента получения апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.  Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья                                                          А.С.Охандерова