Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 (2-661/2022;) ~ М-604/2022 от 14.11.2022

Дело №2-94/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                      13 апреля 2023 года

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.

при секретаре Соловьевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабакаевой Л. А., Фадеева Ю. Т. к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

С учетом уточнения, требования мотивированы тем, что истцы добровольно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным объектом недвижимости – квартирой по адресу: <адрес>, в течение более 21 года 9 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире, вносят оплату коммунальных услуг. Ранее квартирой владела И. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ И. передала спорную квартиру истцам, о чем была составлена расписка, в которой указано, что И. взяла у Бабакаевой Л.А. деньги в сумме 7000 руб. за продажу квартиры при свидетелях. ДД.ММ.ГГГГ И. выехала из спорной квартиры. И. умерла. После ее смерти никто не заявлял о правах на ее наследственное имущество. Истцы считают, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности. Просят прекратить право собственности И. на объект недвижимости - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> Признать за Бабакаевой Л.А. и Фадеевым Ю.Т. право собственности на объект недвижимости - квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Бабакаева Л. А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать право собственности на спорную квартиру за истцами в равных долях, так как она приобретала квартиру совместно с Фадеевым Ю. Т., на совместные денежные средства; проживают в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ совместно с соистцом.

Истец Фадеев Ю.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать право собственности на спорную квартиру за истцами в равных долях, так как приобретал квартиру совместно с Бабакаевой Л. А., на совместные денежные средства; проживают в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ совместно с соистцом.

Представитель истцов Беспалова О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску.

Представитель администрации г.Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. В случае подтверждения состоятельности заявленного требования соответствующими доказательствами, Управление не возражает против установления данного факта. Разрешение вопроса о возможности установить факт, имеющий юридическое значение, оставляет на усмотрение суда. Управление полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости.

Свидетели К.1, К.2, И. в судебном заседании пояснили, что являются соседями Бабакаевой Л. А. И Фадеева Ю. Т., истцы проживают в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, никуда не выезжали. До истцов в квартире проживала И., которая в ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру истцам, из квартиры выехала с вещами, более в квартиру не возвращалась. Свидетель К.2 также пояснила, что присутствовала при передаче денежных средств И. и написании расписки по факту продажи квартиры.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что является дочерью истцом, в ДД.ММ.ГГГГ родители приобрели у И. спорную квартиру, сразу же в нее вселились и проживают по настоящее время, в то время ей было 17 лет. Она присутствовала при передаче денежных средств И. и написании расписки по факту продажи квартиры.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав истцов, их представителя свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что И. ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру по <адрес> Бабакаевой Л.А. по расписке.

Согласно справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по <адрес> принадлежит И. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке расчетного центра от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> зарегистрированы: Бабакаева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Фадеев Ю.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, собственником является И.

Из инвентарного дела на квартиру по адресу: <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.м., собственником является И.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ И. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И. значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>. Выписана как умершая.

Согласно реестру наследственных дел от ДД.ММ.ГГГГ после смерти И. открытых наследственных дел не имеется.

Бабакаева Л.А. несет расходы по содержанию по адресу: <адрес>, что подтверждается платежными документами.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из того, что владение Бабакаевой Л.А. и Фадеевым Ю.Т. квартирой по адресу: <адрес> в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет, с момента приобретения квартиры никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на нее не заявлял, как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспаривал законность владение истцами данным имуществом, мер к его содержанию не предпринимал, что свидетельствует о законном владении, в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:        <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>                                        ░.░. ░░░░░░░░░░