Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-662/2023 (2-3771/2022;) ~ М-3478/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-662/2023

УИД 54RS0002-01-2022-005492-14

Поступило в суд: 02.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года                                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                          Меньших О.Е.

при помощнике                                 Некало А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Воробьеву Николаю Александровичу    о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Воробьеву Н.А. в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 1 239 984,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 800 рублей.

В судебное заседание 02.022.023 истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 49).

В судебное заседание **** истец также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д 61).

При этом истец направил заявление, в котором просил не рассматривать дело без представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно абзацу восьмому ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, поскольку истец Банк ВТБ (ПАО), не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик Воробьев Н.А. не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Воробьеву Н.А. о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Воробьеву Н. А.    о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Государственная пошлина в размере 18 800 рублей оплаченная истцом Банк ВТБ (ПАО) по платежным поручениям ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от **** подлежит возврату Банку ВТБ (ПАО), как излишне уплаченная.

Судья                                                           О.Е. Меньших