Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-594/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 г.                                                                                       пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Истец к Ответчик, третье лицо Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество), о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Мытищенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Коммерческий банк "Русский Славянский банк" и Ответчик заключен кредитный договор № на сумму 36336,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49% годовых. Банк исполнил обязательства по вышеуказанному договору. Заемщик в надлежащем объеме и сроки обязательства по договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 36216,17 руб. основного долга и 10705,92 руб. неоплаченных на ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом по ставке 49 % годовых. Банк по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования по данному кредитному договору ООО «САЕ», которое по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по данному кредитному договору ИП ФИО1, который по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования по данному кредитному договору ИП Истец, которая просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 36216,17 руб., сумму неоплаченных на ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом по ставке 49 % годовых в размере 10705,92 руб., сумму неоплаченных процентов за пользование займом по ставке 49 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112116,40 руб., а также по дату фактического погашения задолженности, сумму неустойки по ставке 0,5 % в размере 30000,00 руб., а всего сумму в размере 189038,49 руб.

Определением Мытищенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Республики Крым и было получено судом ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.152).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, сообщил суду истребованные сведения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Коммерческий банк "Русский Славянский банк" и Ответчик заключен кредитный договор № на сумму 36336 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49% годовых. Банк исполнил обязательства по вышеуказанному договору. Заемщик в надлежащем объеме и сроки обязательства по договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 36216,17 руб. основного долга и 10705,92 руб. неоплаченных на ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом по ставке 49 % годовых (л.д.33-34,164-165,183).

ЗАО "Коммерческий банк "Русский Славянский банк" по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования по данному кредитному договору ООО «САЕ», которое по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по данному кредитному договору ИП ФИО1, который по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования по данному кредитному договору ИП Истец (л.д.24-30,35-41,51,57).

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования на уплату предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", а также принимая во внимание условия договоров уступки прав требования, в которых отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, суд полагает, что к ИП Истец права требования задолженности с ответчика, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки на сумму невозвращенного основного долга, а также процентов по дату фактического погашения задолженности, перешло полностью.

Согласно выписке из Приложения № 1 к указанному договору кредитная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 36216,17 руб. основного долга, 10705,92 руб. - задолженность по процентам (л.д.57).

Истец произвела расчеты цены иска и просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 36216,17 руб., сумму неоплаченных на ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом по ставке 49 % годовых в размере 10705,92 руб., сумму неоплаченных процентов за пользование займом по ставке 49 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112116,40 руб., а также по дату фактического погашения задолженности, сумму неустойки по ставке 0,5 % в размере 30000,00 руб., а всего сумму в размере 189038,49 руб. (л.д.20).

Ответчиком Ответчик заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д.152).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку в суд о взыскании задолженности Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом срока исковой давности, об истечении которого заявил ответчик, размер задолженности необходимо исчислять за последние три года, предшествующие дате подачи иска (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил первое и единственное погашение кредита в размере 1850,00 руб.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитор пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении части исковых требований.

Таким образом, право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами у кредитора возникло с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться именно с этого момента. Вместе с тем, учитывая, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трех лет со дня истечения срока действия договора, суд исчисляет сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 36216,17 руб., сумма неоплаченных на ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом по ставке 49 % годовых в размере 10705,92 руб., сумма неоплаченных процентов за пользование займом по ставке 49 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 443,39 руб., сумма неустойки по ставке 0,5 % в размере 30000,00 руб., заявленном истцом в исковом заявлении, а всего сумма в размере 156365,48 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Истец к Ответчик удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина России серии №, выдан ТП №3 в гор. Мытищи ОУФМС России по Московской обл. в Мытищенском р-не ДД.ММ.ГГГГ, к/п 500-086, в пользу индивидуального предпринимателя Истец в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 36216,17 руб., сумму неоплаченных на ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом по ставке 49 % годовых в размере 10705,92 руб., сумму неоплаченных процентов за пользование займом по ставке 49 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 443,39 руб., сумму неустойки по ставке 0,5 % в размере 30000,00 руб., а всего сумму в размере 156365 (сто пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять) руб. 48 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина России серии №, выдан ТП №3 в гор. Мытищи ОУФМС России по Московской обл. в Мытищенском р-не ДД.ММ.ГГГГ, к/п 500-086, в доход бюджета Ленинского муниципального района государственную пошлину в размере 4327 (четыре тысячи триста двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья                                                                                                   Цветков А. Я.