Решение по делу № 5-355/2022 от 15.06.2022

Дело № 5-355/2022

УИД 29MS0018-01-2022-003068-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 июня 2022 года                                                                                                             г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области Тарамаева Екатерина Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область,  г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1              ст. 7.19  КоАП РФ, в отношении Кокорина <ФИО1>,

установил:

Кокорин А.Л. осуществил самовольное (безучетное) использование электрической энергии и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

26.04.2022 около 10 часов 08 минут сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» выявлено нарушение Кокориным А.Л. правил потребления электрической энергии по адресу: Архангельская область, Котласский район, дер. <АДРЕС>, заключающееся в самовольном подключении электроустановок жилого дома до прибора учета (с вводного автомата). Действия лица не содержат уголовно наказуемого деяния.

          О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Кокорин А.Л. извещен надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился.

            По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

            Неявка Кокорина А.Л. в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4 ч. 3 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

            Представитель потерпевшего ПАО «МРСК Северо-Запада» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание представитель не явился, сведений об уважительности причинах неявки не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением соответствующих приборов учета. Это требование распространяется на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, системам централизованного теплоснабжения, водоснабжения и газоснабжения. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 543 п. 1 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 35 пп. «е» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как следует из содержания п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что Кокорин А.Л. является потребителем электрической энергии для бытового потребления по адресу: Архангельская область, Котласский район, дер. <АДРЕС>, на его имя открыт лицевой счет.

Из этого следует, что последний является абонентом энергоснабжающей организации и на нем в силу вышеуказанных требований законодательства лежит обязанность оплачивать принятую энергию, соблюдать установленный режим потребления энергии, правила техники безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправности соответствующие устройства и приборы, связанные с потреблением энергии.

Вместе  с тем, Кокорин А.Л. осуществлял безучетное использование электрической энергии путем самовольного подключения электрооборудования до прибора учета, что привело к искажению данных о количестве поставленной энергии, что выявлено в ходе проверки 26.04.2022.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Кокориным А.Л. административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: сообщением специалиста МРСК, адресованного начальнику ОМВД России «Котласский», о выявленном правонарушении (л.д. 4); актом серия ФА № 003599 от 26.04.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии и расчетом объема безучетного потребления (л.д. 5, 6); объяснениями <ФИО2> от 20.05.2022 (л.д. 12); объяснениями Кокорина А.Л. от 25.05.2022 (л.д. 13); протоколом об административном правонарушении 29 АК № 278480 от 25.05.2022, составленным правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на данный протокол Кокорин А.Л. не представил, пояснил, что с нарушением согласен (л.д. 2-3).

Приведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия Кокорина А.Л. мировой судья квалифицирует по ч. 1  ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины, добровольное погашение безучетного потребления электроэнергии.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, мировым судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа, что обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Как указано в ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, признавая в качестве исключительных обстоятельств факт возмещения Кокориным А.Л. ущерба до составления протокола об административном правонарушение, учитывая, что ранее к административной ответственности последний не привлекался, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.19 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Кокорина А.Л. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Кокорина <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН 2901110845, КПП 290101001, ОКТМО 11627000, кор. счет 40102810045370000016,            номер счета получателя 03100643000000012400, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК Банка получателя 011117401,                                         КБК 43511601073010019140, код УИН 0210237100000000024963631.

   Сведения о лице, составившем протокол об административном правонарушении: МОМВД России «Котласский», ИНН 2913003189, КПП 290401001, адрес: г. Котлас,                    ул. Дзержинского, д. 8.

  В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        Е.А. Тарамаева