Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1387/2021 от 11.11.2021

Дело № 21-1387/2021

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Губаревой Н.О. - Акимова А.В. на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2021 года № 12-406/2021 и постановление должностного лица от 21 июля 2021 года,

у с т а н о в и л :

постановлением специалиста отдела экологического надзора г. Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Галаева В.А. от 21 июля 2021 года № 018349/0694, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2021 года № 12-406/2021 постановление должностного лица от 21 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, защитник Губаревой Н.О. - Акимов А.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что при производстве по делу об административном правонарушении неверно установлен субъект административного правонарушения, в акте рейдового осмотра территории, в описательной его части указаны приблизительные координаты предполагаемого места совершения административного правонарушения, а также в материалах дела отсутствуют доказательства проведения инвентаризации зеленых насаждений с целью передачи их на ответственное хранение Губаревой Н.О.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Губаревой Н.О. - Акимова А.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 8.35 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Порядок охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, порядок ведения Красной книги Российской Федерации, красных книг субъектов Российской Федерации, а также порядок сохранения их генетического фонда в низкотемпературных генетических банках и в искусственно созданной среде обитания определяется законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 2 ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со ст. 18 Закона Республики Крым от 10 ноября 2014 года № 50-ЗРК/2015 «О растительном мире» редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты растительного мира заносятся в Красную книгу Республики Крым (ч. 1). Действия, которые могут привести к гибели, снижению численности, сокращению ареала распространения или нарушению мест произрастания объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, запрещены (ч. 2). Объекты растительного мира, относящиеся к видам, занесенным в Красную книгу Республики Крым, подлежат изъятию из хозяйственного использования (ч. 3). Приобретение и сбыт объектов растительного мира, занесённых в Красную книгу Республики Крым, допускается при условии наличия соответствующих разрешительных документов (ч. 4). Использование объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, регулируется федеральным законодательством (ч. 5).

Согласно ст. 20 Закона Республики Крым от 10 ноября 2014 года № 50-ЗРК/2015 «О растительном мире» физические и юридические лица в соответствии с действующим законодательством обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных деяний, способных привести к их повреждению или уничтожению; производить комплекс мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на предоставленных им земельных участках; при осуществлении строительства, связанного с нарушением почвенного покрова (кроме работ аварийного характера), снимать и хранить плодородный слой почвы для его дальнейшего использования, а также восстанавливать за свой счет зеленые насаждения; соблюдать иные требования, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым (ч. 1). В случае необходимости повреждения или уничтожения зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, переданных с зелеными насаждениями в собственность (пользование) граждан либо юридических лиц из земель государственной или муниципальной собственности, такие лица обязаны получить в соответствии с действующим законодательством документ разрешительного характера от органов местного самоуправления и оплатить компенсационную стоимость поврежденных либо уничтоженных зеленых насаждений. Организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения, осуществляется в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" (ч. 2).

В соответствии с п. 22 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25 октября 2005 года № 289 «Об утверждении перечней (списков) объектов растительного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и исключенных из Красной Книги Россиийской Федерации», Красной Книги Республики Крым «Фисташка туполистная - Pistacia mutica Fisch et C.A. Mey» относится к объекта растительного мира, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и Красную Книгу Республики Крым.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 марта 2021 года в 14 часов 30 минут и 28 мая 2021 года в 14 часов 00 минут, в ходе проведения рейдовых обследований территории земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Губаревой Н.О., установлены факты удаления и повреждения зеленных насаждений, вид которых занесен в Красную Книгу Российской Федерации и Красную Книгу Республики Крым, а именно:

- повреждение (спил боковых ветвей) сырорастущих деревьев до не прекращения роста в количестве 2-х единиц, диаметрами стволов на высоте 1,3 метра от корневой шейки: 40 см., 15 см.;

- удаление сырорастущих деревьев до прекращения степени роста в количестве 10 единиц, диаметрами стволов на спиле зеленых насаждений 12 см., 10 см., 9 см., 6 см.., 5 см., 20 см., двуствольных деревьев диаметрами 12 см. и 9 см., двуствольного дерева 10 см. и 8 см.;

- повреждение (спил боковых ветвей) сырорастущего дерева <данные изъяты> до не прекращения степени роста в количестве 1 единица, диаметром ствола на высоте 1,3 метра от корневой шейки 15 см.

При рассмотрении жалобы защитника Губаревой Н.О. - Акимова А.В. на постановление должностного лица, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность Губаревой Н.О. доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Однако такие выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Так, отклоняя доводы заявителя, приведенные в жалобе, судья городского суда ограничился лишь суждением о том, что доводы жалобы не состоятельны, так как никакими объективными данными не подтверждены.

Судья указал на то, что Губарева Н.О., являясь собственником земельных участков, на которых произрастают зеленые насаждения, занесенные в Красную Книгу РФ, в силу гражданского кодекса несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

При этом, судьей оставлено без внимания, то обстоятельство, что зеленые насаждения, произрастающие на земельных участках, отведенных в собственность, пользование физическим или юридическим лицам, сохраняются и пребывают на их ответственном хранении.

В рассматриваемом случае не выяснен вопрос передавались ли зеленые насаждения, занесенные в Красную Книгу РФ и Республики Крым на ответственное хранение самой Губаревой Н.О., при каких обстоятельствах, и в каком документе данное нашло отражение, в понимании «Правил содержания, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, а сделанные им окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят полного подтверждения в материалах дела, то есть суд первой инстанции допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и принять решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника Губаревой Н.О. - Акимова А.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2021 года № 12-406/2021 и постановление должностного лица от 21 июля 2021 года - удовлетворить частично.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2021 года № 12-406/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьи 8.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>