Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2023 ~ М-1754/2023 от 17.07.2023

                        Дело №

УИД: 01RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                                                       а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                       Лебедевой И.А.,

при секретаре:                                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 41 000,00 рублей.

     Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживанию кредитных карт ТКС Банк ЗАО или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается моментом активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (пункт 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчик не погасил задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 57 611,51 рублей, из которых:

- сумма основного долга 46644, 76 рублей – просроченная задолженность по основном долгу;

-сумма процентов 10352,52 рублей – просроченные проценты;

-сумма штрафов 614,23 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок;

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из:

- сумму общего долга – 57 611,51 рублей, из которых;

- 46 644, 76 рублей – просроченная задолженность по основном долгу;

- 10 352,52 рублей – просроченные проценты;

- 614,23 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок;

- 1 928,35 рублей – государственную пошлину;

- всего взыскать: 59 539,85 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита.

Таким образом, судом установлено, что в порядке, предусмотренном п.1 ст.433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно посредством одобрения банком заявления Ответчика ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 41 000,00 рублей, состоящий из заявления-анкеты ответчика, а также Условий комплексного банковского обслуживания, включающих в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифов, с которыми, как следует из заявления-анкеты, ответчик был ознакомлен, выразил согласие с ними и обязался их выполнять.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен ответчику заключительный счет, из которого усматривается, что задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 611,51 руб., из них: - просроченная задолженность по основном долгу 46 644,76 рублей - просроченные проценты 10 352,52 рублей; - штрафные проценты за неуплаченные в срок 614,23 рублей, договор расторгнут, который был направлен ответчику, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Суд, проверив представленный банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора, тарифами по банковским продуктам, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок, ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

Истец ранее произвёл оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Согласно п.6, ст. 333.40 НК плательщик государственной пошлины имеет права на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13, п. 1, ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска зачитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 964 рубля 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины для подачи вышеуказанного искового заявления.

Кроме того истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 964 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитным договором было предусмотрено возвращение держателем кредитной карты предоставленного ему кредита периодическими ежемесячными платежами, принимая во внимание установленные судом обстоятельства существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 57 611,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что заемщик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушал условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 611 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной полшины в размере 1 928 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                    И.А. Лебедева