Решение по делу № 1-76/2018 от 11.09.2018

Дело № 1-76/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 11 сентября 2018 годаМировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова, Стародубова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Стрыковой Я.О.,

защитника  Тихоновой И.В.,  представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Шибанова Дмитрия Владимировича,

при секретаре Поповой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шибанова Дмитрия Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в  браке, работающего по трудовому договору  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, в/о, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шибанов Д.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 17 часов Шибанов Д.В., будучи подвергнутым <ДАТА5> административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС>, вступившему в законную силу <ДАТА6>, в виде административного ареста сроком на десять суток, пришел в магазин «Огонек», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 191 «Б», для того, чтобы совершить хищение какого-либо товара, где стал ходить по торговым рядам. После чего Шибанов Д.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина «Огонек», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с полки стеллажей торгового зала магазина «Огонек» похитил одну бутылку коньяка торговой марки «Прасков Российский» объемом 0,7 литра, стоимостью 663 рубля без учета НДС, две бутылки пива торговой марки «Жигули Барное» объемом 05, литра каждая стоимостью за одну бутылку 31 рубль 76 копеек без учета НДС, два йогурта «ВитаМилка» объемом 200 грамм каждая с жирностью 28% стоимостью 25 рублей 96 копеек каждая. Таким образом, Шибанов Д.В. совершил хищение товара на общую сумму 778 рублей 44 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина «Огонек».

  Подсудимый Шибанов Д.В. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что  ходатайство Шибановым Д.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное Шибановым Д.В. судья квалифицирует по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра.

Подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, имел ряд наград и поощрений за спортивные достижения в период обучения в школе, за участие в футбольном клубе, за добросовестное несение воинской службы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что  цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Шибанову Д.В. не самого строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление, в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Размер наказания суд назначает с учетом требований  ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шибанова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения  Шибанову Д.В. в подписки о невыезде  и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью, товарную накладную, справку о стоимости,  хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить при деле; бутылку коньяка «Прасков Российский», две бутылки пива «Жигули Барное», два биойогурта «ВитаМилка», переданные на хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Сервис К».

Разъяснить Шибанову Д.В., что в соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

 В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии со ст.32 УИК злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Мировой судья  /подпись/ Стародубова О.В.

Копия верна.

Мировой судья                                                        Стародубова О.В.