Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2024 (2-4550/2023;) ~ М-4746/2023 от 04.12.2023

УИД:    №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                            г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-726/2024 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Фёдоровой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Фёдоровой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 558 748,44 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 788 руб.

    В обоснование заявленных требований указано на то, что 30.07.2013 г. между банком «ВТБ 24» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 562 000 руб. сроком до 03.07.2018 г. включительно и процентной ставкой 25,5% годовых. По состоянию на 04.11.2023 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 558 748, 44 руб. из которых: 482 834,13 руб. -задолженность по основному долгу, 75 914, 31 руб. - задолженность по уплате процентов. 02.06.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Филберт» был заключён договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ 24» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объёме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные процентов, а также штрафных санкций). В частности, к истцу перешло право требования к ответчику по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии № от 02.06.2017 г.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013 г. в размере 558 748,44 руб. перед истцом ответчиком не погашена, что нарушает права истца и стало основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фёдорова Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.07.2013 г. банк «ВТБ 24» и ответчик Фёдоровой Н.В. (заёмщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 562 000 руб. сроком до 03.07.2018 г. включительно и процентной ставкой 25,5% годовых.

Как указывает истец и не было оспорено ответчиком, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по договору, допустила просрочку по платежам, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования № от 02.06.2017 г. право требования у ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013 г. было уступлено ООО «Филберт», что подтверждается указанным договором и приложением № к договору цессии.

Указанный договор уступки прав требования не противоречит положениям ст. 382, 383, 388, 389 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком обоснованных возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по кредитному договору не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы долга.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013 г. составляет 558 748,44 руб., из которых: 482 834,13 руб. – задолженность по основному долгу, 75 914,31 руб. – задолженность по уплате процентов.

Суд соглашается с данным расчётом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключённого договора, а также с учётом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчёту суду не представила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013 г. в размере 558 748,44 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 788 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Фёдоровой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Фёдоровой ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013 г. в размере 558 748,44 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 788 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                В.Н. Касьянов