Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2023 ~ М-379/2023 от 10.02.2023

Дело

16RS0-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>

    Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Финансовый ассистент» заключен договор на приобретение сертификата, на условиях абонентского договора. Стоимость услуг по договору составила 200 000 рублей, и была списана с его счета, открытого в КБ «ЛОКО-Банке». Согласно правил ООО «Финансовый ассистент» при прекращении договора (в том числе при досрочном его прекращении по требованию клиента опционная цена возврату не подлежит. Данный пункт нарушает права истца как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму. Заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг. Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат. Ответ на претензию истец не получил, денежные средства не возвращены. Таким образом, истец со совей стороны выполнил договор, произвел оплату в полном объеме, а со стороны ответчика работа (услуга) по договору не была оказана. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную при заключении договора сумму в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) суммы в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании письменно уточнил исковые требования, указав, что отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) суммы в размере 200 000 рублей. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент», третье лицо АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу названных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13).

Предметом договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования статьи 429.4 ГК РФ как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения абонентского договора в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Финансовый Ассистент» был заключен договор на приобретение сертификата, на условиях абонентского договора.

В выданном ФИО2 сертификате указаны доступные ему услуги (в год): ось/мост, до 30 000 руб.; редуктор заднего моста до 30 000 руб.; проверка кредитной нагрузки; редуктор КПП, до 10 000 руб.; выпускной/впускной коллектор, до 50 000 руб., устная консультация по кредитным продуктам; редуктор переднего моста, до 30 000 руб.; редуктор системы охлаждения, до 10 000 руб.; редуктор кондиционера, до 10 000 руб.; двигатель до 50 000 руб., коробка переда до 40 000 руб.. Срок действия сертификата с 00.00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты договора -счета-акта , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, стоимость сертификата 200 000 рублей (л.д.7).

Стоимость услуг по договору составила 200 000 рублей, и была списана с его счета, открытого в КБ «ЛОКО-Банке».

Из условий сертификата следует, что, акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о невозврате и отказа от договора, предусмотренные настоящими Правилами и на основании абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ), и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика ООО "Финансовый ассистент" направлено заявление (претензия) о расторжении договора оказания услуг по сертификату и возврате оплаты, поступившей по данному договору(л.д.9-10).

Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России с почтовым идентификатором 42002973021293. С этой даты договор считается расторгнутым (л.д. 47 – 48).

ООО "Финансовый ассистент", отказав в возврате денежных средства, указал, что сертификат KDF4 является добровольным и заключен в соответствии с индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский платеж в размере 200 000 рублей внесен ФИО2 за предоставляемое право требовать от исполнителя исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания, в том числе включающие услугу, страховой полис носит абонентский характер, оплата по нему производится абонентом вне зависимости от объема фактически оказанных услуг.

Согласно п. 3.11 Правил оферты на оказание услуг ООО "Финансовый Ассистент", акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате Сертификата и отказе от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

Согласно п. 3.8 Правил оферты на оказание услуг, если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то абонентский платеж клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия тарифного плана.

Срок действия сертификата, выданного ООО " Финансовый Ассистент" ФИО2, определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, стоимость сертификата в размере 200 000 рублей указана за весь период действия сертификата.

Учитывая, что услуги по договору истцу оказаны не в полном объеме, право на возврат оплаченной денежной суммы истцом по расторгнутому абонентскому договору не утрачено.

Условия о невозвратности стоимости абонентского договора, оговоренные в сертификате и в Общих условиях, суд находит необоснованным в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

У исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Доказательств фактического перечисления агентского вознаграждения агенту и субагенту из абонентской платы, уплаченной ФИО2, в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанные расходы относятся на ответчика ООО "Финансовый Ассистент" как субъекта предпринимательской деятельности.

Истец указывает, что фактически по сертификату ему оказаны не были, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с ООО "Финансовый Ассистент" подлежит взысканию оплаченная истцом денежная сумма по абонентскому договору в размере 200 000 рублей.

Согласно пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ООО "Финансовый Ассистент" подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. По расчету суда размер штрафа составил 100 000 рублей (200 000 руб./50%).

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа в отсутствие соответствующего заявления ответчика с указанием мотивов и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, с учетом длительности нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным установить ее размер в 3 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 500 рублей (5 200 рублей- госпошлина по имущественным требованиям и 300 рублей - о неимущественным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО2 уплаченную при заключении договора сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы – 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись)

Копия верна. Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-1200/2023 ~ М-379/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Закиров Рафис Рашитович
Ответчики
ООО "Финансовый Ассистент"
Другие
КБ "ЛОКО-банк"
Суд
Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Галлямова Дания Калимулловна
Дело на странице суда
aviastroitelny--tat.sudrf.ru
10.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2023Передача материалов судье
13.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.03.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.04.2023Судебное заседание
04.05.2023Судебное заседание
04.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
14.08.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
14.08.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
08.09.2023Судебное заседание
14.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
22.05.2024Дело оформлено
22.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее