Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-423/2022 от 01.11.2022

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Яшина Н.А. Дело №5-7008/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года, по делу № 7-423/2022, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1, <дата> года рождения, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с содержанием в центре временного содержания граждан МВД по РД.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 в интересах гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд РД с просьбой об отмене указанного судебного акта приводя доводы о его незаконности.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 – ФИО4, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Часть 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений Конституции РФ и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, государство в лице федерального законодателя, следуя правомерным целям миграционной политики, вправе определять как правовой режим пребывания (проживания) на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, так и меры ответственности за его нарушение, а также правила применения мер принуждения для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, восстановления нарушенного правопорядка и предотвращения противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 1-П, от <дата> N 4-П, от <дата> N 4-П и от <дата> N 5-П).

При этом, поскольку Конституция РФ, в том числе ее статьи 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3), допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод (постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 3-П, от <дата> N 10-П, от <дата> N 14-П, от <дата> N 9-П, от <дата> N 14-П и от <дата> N 5-П).

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <дата> N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 109-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей.

Довод жалобы, что ФИО2 не разъяснены были права и обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, являются необоснованными.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт об отказе от подписи, в котором указано, что ему была вручена расписка о разъяснении прав и данную расписку ФИО2 подписать отказался.

В вводной части судебного акта суда первой инстанции от <дата> указано, что права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, русским языком владеет свободно в услугах переводчика не нуждается.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, <дата> в 19 часов 25 минут в г. Махачкала по <адрес> выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 с нарушением установ­ленных правил режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившиеся в не исполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. При этом привлекаемый к административной ответственности ФИО2 был ранее привлечен к административной ответственности постановлением начальника ОП по <адрес> Управления МВД России по г. Махачкала от <дата> по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Деяние ФИО2 квалифицировано по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и доводов жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Вывод судьи районного суда о виновности ФИО2 сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление районного суда не отвечает в полном объеме требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: судьей районного суда не приведены основания, по которым посчитал правильной квалификацию правонарушения, совершенного ФИО2 по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Между тем, судья районного суда, признавая в постановлении от <дата> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, сослался на нарушением срока пребывания на территории РФ, т.е. вменил ему правонарушение, не отраженное в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющихся в материалах дела обстоятельству, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия лицевого листа патента ФИО2 (л.д.8).

Между тем, судьей первой инстанции не в полном объеме приняты меры для проверки указанного обстоятельства.

В данном случае, чтобы исключить судебную ошибку и принятие преждевременного решения, суду первой инстанции следовало истребовать и изучить оригинал патента гражданина Республики Азербайджан ФИО2 на осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации, однако суд не сделал этого, сославшись на то, что копия материала содержат себе необходимые сведения об обстоятельствах правонарушения и соблюдении процедуры административного производства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, однако данные факты оставлены без внимания судьей районного суда.

Судом первой инстанции в нарушение требований процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, не проверено законность процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также не дал оценку допустимости имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ФИО2 – ФИО4 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1, <дата> года рождения, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

До рассмотрения дела содержание ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по РД, расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров