Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2253/2022 от 11.10.2022

Материал № 13-2253/2022 (Дело № 2-27/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петровича Вадима Валентиновича о взыскании судебных издержек,

установил:

Петрович Вадим Валентинович обратился в суд с заявлением о взыскании со СПАО «Ингосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 104 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 30600 руб., комиссии в размере 918 руб. В обоснование требований указал, что Дзержинским районным судом города Перми рассмотрено гражданское дело по иску Петровича В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, расходов на оплату услуг экспертов. Дата решением Дзержинского районного суда г. Перми исковые требования удовлетворены частично. В связи с указанным делом истец понес следующие расходы: 104 000 руб. - расходы на оплату услуг представителей в соответствии с договором на оказание юридических услуг от Дата (с изменениями в редакции от Дата), распиской в получении денежных средств от Дата; 30 600 руб. - оплата судебной экспертизы (перевод денежных средств на депозит суда); 918 руб. - комиссия банка в связи с оплатой экспертизы. Без уплаты комиссии платеж по экспертизе не мог быть принят для перевода денежных средств банком, в связи с чем, уплата банковской комиссии при внесении платежа за проведение экспертизы относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Интересы истца представляли Поповцев А.В. и Еремеева Т.С. Еремеева Т.С. имеет высшее юридическое образование. Поповцев А.В. является адвокатом адвокатской палаты Пермского края. По данному делу представителями оказаны следующие услуги: анализ представленных заказчиком документов; подготовка правовой позиции; составление претензии; составление обращения от Дата № № в отношении СПАО «Ингосстрах» в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг; консультирование о порядке направления данного обращения; составление доверенности; представление и защита интересов заказчика в суде первой инстанции, а именно: подготовка и подача искового заявления; подготовка и подача ходатайства о восстановлении сроков на подачу искового заявления; подготовка и подача ходатайства о почерковедческой экспертизе; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов; участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов; подготовка иных процессуальных документов. Следует отметить, что дело явилось достаточно сложным, в том числе, в связи с восстановлением сроков на подачу иска и обжалованием ответчиком определения суда о восстановлении сроков в апелляционном и кассационном порядке, проведением по делу почерковедческой экспертизы в связи с подделкой документов, изучением нескольких технических и оценочных экспертиз. Дело рассматривалось судом 1,5 года, в связи со сложностью. Таким образом, Еремеева Т.С. и Поповцев А.В. оказали Петровичу В.В. квалифицированную юридическую помощь по представлению и защите его интересов по рассматриваемому делу в соответствии с действующим законодательством РФ и заключенным договором. Услуги ответчиком оплачены в полном объеме, их стоимость является разумной и обоснованной, соответствует средним рыночным ценам юридических услуг и не превышает расценки, установленные адвокатской палатой Пермского края.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, СПАО «Ингосстрах» в письменных возражениях считает заявленную сумму издержек на оплату услуг представителя не соответствующей принципу разумности, просит ее снизить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Петрович В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку ремонта автомобиля за период с Дата по Дата в сумме 37358,69 руб., возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта СТОА, в размере 88700 руб., убытков в виде оплаты аренды на время ремонта автомобиля в размере 123000 руб., расходов по оплате экспертиз в размере 33000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата постановлено: «Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Петровича Вадима Валентиновича неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта автомобиля за период с Дата по Дата в размере 36765,69 руб., в возмещение ущерба, причиненного некачественным ремонтом транспортного средства, - 88700 руб., штраф в размере 44350 руб., в возмещение убытков на оплату аренды автомобиля 63 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение расходов на оплату экспертиз 33 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 5269 руб.».

Интересы Петровича Вадима Валентиновича в суде представляли Поповцев Александр Владимирович, Еремеева Татьяна Сергеевна, действующие на основании доверенности от Дата (т. 4 л.д. 54).

Дата между Петровичем В.В. (заказчик) и Еремеевой Т.С. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (с изменениями в редакции от Дата), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению и защите интересов заказчика, связанных с взысканием со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, по делу № в Дзержинском районном суде г. Перми, данные услуги включают в себя: анализ представленных заказчиком документов; подготовку правовой позиции; составление претензии; составление обращения от Дата № № в отношении СПАО «Ингосстрах» в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг; консультирование о порядке направления данного обращения; составление доверенности; представление и защита интересов заказчика в суде первой инстанции, а именно: подготовка и подача искового заявления; подготовка и подача ходатайства о восстановлении сроков на подачу искового заявления; подготовка и подача ходатайства о почерковедческой экспертизе; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов; участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов; подготовка иных процессуальных документов.

Исполнитель вправе за свой счет привлечь для представления интересов заказчика Поповцева А.В.

Согласно п. 3 стоимость услуг по договору составляет 104000 руб.: составление претензии – 3000 руб., составление обращения в адрес финансового уполномоченного – 3000 руб., подготовка и подача искового заявления – 7000 руб., подготовка и подача ходатайства о восстановлении сроков на подачу искового заявления – 5000 руб., подготовка и подача ходатайства о почерковедческой экспертизе – 4000 руб., участие в судебных заседаниях – 70000 руб. (7000 за одно судебное заседание), составление доверенности – 1000 руб., составление, подача заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании – 11000 руб. (т. 4 л.д. 50-51).

Из материалов дела следует, что представителями заявителю оказаны следующие услуги: составлена претензия, составлено обращение в адрес финансового уполномоченного, составлено и подано исковое заявление, подготовлено и подано ходатайство о восстановлении сроков на подачу искового заявления, подготовлено и подано ходатайство о почерковедческой экспертизе, представители приняли участие в судебных заседаниях Дата (т. 1 л.д. 242), Дата, Дата, Дата (т. 2 л.д. 182-185), Дата (т. 3 л.д. 53-54), Дата, Дата (т. 3 л.д. 222-223), Дата, Дата (т. 4 л.д. 29-31), составлена доверенность, составлено и подано заявление о взыскании судебных расходов.

Денежные средства в размере 104 000 руб. получены Еремеевой Т.С. что подтверждается распиской, чеком от Дата (т. 4 л.д. 52, 53 оборот).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены Петровичем В.В. в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные Петровичем В.В. судебные расходы соответствуют критерию разумности в размере 97000 руб.: составление претензии – 3000 руб., составление обращения в адрес финансового уполномоченного – 3000 руб., подготовка и подача искового заявления – 7000 руб., подготовка и подача ходатайства о восстановлении сроков на подачу искового заявления – 4000 руб., подготовка и подача ходатайства о почерковедческой экспертизе – 4000 руб., участие в судебных заседаниях – 70000 руб. (7000 за одно судебное заседание), составление доверенности – 1000 руб., составление, подача заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб., в данной части понесенные Петровичем В.В. судебные расходы соответствуют критерию разумности, и не превышают рекомендованные адвокатам на 2020-2022 г.г., в соответствии с решениями Совета адвокатской палаты Пермского края от Дата (протокол №), Дата (протокол №), от Дата (протокол №), ставки вознаграждения.

Петровичем В.В. к взысканию со СПАО «Ингосстрах» заявлены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30600 руб., комиссии в размере 918 руб.

Определением от Дата по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», расходы по оплате производства экспертизы возложены Петровича Вадима Валентиновича. Денежные средства для последующей оплаты услуг эксперта следует внести на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления.

Дата от экспертного учреждения в суд поступило заключение по результатам проведения экспертизы № от Дата, с материалами гражданского дела.

Согласно чеку-ордеру от Дата Петровичем В.В. произведена оплата экспертизы в размере 30 600 руб., путем перечисления денежных средств для последующей оплаты услуг эксперта на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления, а также 918 руб. - комиссия банка в связи с оплатой экспертизы (т. 3 л.д. 128).

Определением от Дата денежные средства в сумме 30600 руб., внесенные Петровичем Вадимом Валентиновичем на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае по учету средств, поступающих во временное распоряжение Управления, в качестве оплаты экспертизы по делу № (2-1046/2021), перечислены на счет ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Без уплаты комиссии платеж по экспертизе не мог быть принят для перевода денежных средств банком, в связи с чем, уплата банковской комиссии при внесении платежа за проведение экспертизы относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Таким образом, расходы, понесенные истцом при проведении судебной экспертизы в общем размере 31 518 руб. являлись необходимыми.

Всего обоснованными судом признаются понесенные заявителем судебные расходы в размере 128518 руб., из расчета: 97000 руб. + 30600 руб. + 918 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера. Требования имущественного характера признаны судом обоснованными в части суммы 221465,69 руб. (36765,69 руб. + 88700 руб. + 63 000 руб. + 33 000 руб.), от заявленной к взысканию суммы 282058,69 руб. (37358,69 руб. + 88700 руб. + 123000 руб. + 33000 руб.), что составляет 78,52 % (221465,69 руб./ 282058,69 руб.) х 100%. К требованиям неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Петровича В.В. подлежат взысканию судебные издержки в размере 114 715 руб., из расчета: 64259 руб. (128 518 руб./2) + 50 456 руб. (64 259 х 78,52 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу Петровича Вадима Валентиновича (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные издержки в размере 114 715 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное определение изготовлено 09.12.2022