Решение по делу № 1-12/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-12/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                                                                                           город Аткарск

Мировой судья судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области Хохлова И.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, при секретаре судебного заседания Иващенко Н.А., с участием государственного обвинителя - Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области Шипа С.В., подсудимого Чернова С.В., защитника - адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117, действующей на основании ордера № 60 от 01 марта 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Чернова С.В., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Чернов С.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2018 года в вечернее время Чернов С.В., находясь в свое квартире по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. **, употреблял спиртные напитки. В указанное время 07 февраля 2018 года у Чернова С.В. возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем ***, в состоянии алкогольного опьянения, при этом Чернов С.В. ранее, 18 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, вступившим в законную силу 29 декабря 2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реализуя свой преступный умысел, 07 февраля 2018 года в ночное время Чернов С.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем ***, от дома *** города Аткарска Саратовской области, то есть непосредственно выполнять действия во время движения для изменения положения транспортного средства, при этом осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

07 февраля 2018 года в ночное время автомобиль ***, под управлением Чернова С.В. был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области напротив дома *** города Аткарска Саратовской области. 07 февраля 2018 года в 23 часа 33 минуты в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 002057, дата последней поверки 05 декабря 2017 года, было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чернова С.В. составляет 0,379 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 123016 от 07 февраля 2018 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными указанной статьей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Чернов С.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела Чернов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чернов С.В. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Попова В.В. поддержала ходатайство Чернова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, является обоснованным.

Вина подсудимого Чернова С.В. доказана полностью, содеянное им суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимой.

В соответствии со справками ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», Чернов С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 66).

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимой во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, а поэтому суд признает Чернова С.В. вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, основываясь на положениях ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черновым С.В. преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Содержание исследованного рапорта-характеристики (т. 1, л.д. 64) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и причинах совершенного преступления, позволяет суду сделать вывод, что Чернов С.В., как личность, характеризуется удовлетворительно. Чернов С.В. ранее судим не был (л.д. 63), на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернова С.В., суд признает на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Чернова С.В., отсутствуют.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч .6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении Чернова С.В. категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Основания для применения положений ст.ст. 73, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ отсутствуют.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, суд признает, что Чернову С.В. за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено смягчающее вину Чернова С.В. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Черновым С.В. преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На досудебной стадии производства по уголовному делу Чернов С.В. задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения, в том числе, в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

Меру принуждения - обязательство о явке - следует оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденного или возмещаемые за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5).

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения адвокату в размере 1650 рублей, защищавшему подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя в течение трех дней. 

Однако, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-310, 314?316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года

Меру принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - транспортное средство ***, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                                  И.С. Хохлова

Согласовано:

Справка:  приговор вступил в законную силу- 13 марта 2018 года.

Мировой судья                                                                                                  И.С. Хохлова