Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2022 от 06.06.2022

Мировой судья Команджаев Д.А.                       дело №

                                         (дело №СП-2-950/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи          Оконова В.Э.,

при секретаре судебного заседания          Нюрюповой Б.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» (далее по тексту – Общество) на определение и.о. мирового судьи судебного участка Лаганского судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия Команджаева Д.А. об отказе в выдачи дубликата исполнительного документа,

установил:

Общество обратилось в суд с указанной частной жалобой, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № о взыскании денежных средств с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района в удовлетворении требований Общества о выдаче дубликата исполнительного документа было отказано, в связи с пропуском ими срока, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

С данным решением Общество несогласно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лаганского РОСП исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Из содержания ст.22 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения данного документа.

В частной жалобе представитель Общества по доверенности Дрындова А.В. просила отменить определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представитель Общества – Дрындова А.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы, в суд не явилась, согласно письменному заявлению просит рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, регламентирующий вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, лица участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества и других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба). Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из статьи 334 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке исходя из положений ст.ст. 330, 362 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом -исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела № СП-2-950/2017 мировым судьей судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ акционерному обществу «Россельхозбанк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 556 рублей 54 копейки, и расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 3 107 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лаганского РОСП УФССП России по РК Ниятбаевой А.Р. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Лаганского РОСП Санграевым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было окончено на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», и исполнительный документ возвращен акционерному обществу «Россельхозбанк».

Определением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) акционерного общества «Рссельхозбанк» в правоотношении правопреемником обществом с ограниченной ответственностью ООО «ПЛАТАН».

В последующем акционерное общество «Россельхозбанк» направил исполнительный документ в адрес Общества.

Однако воспользоваться правом на предъявление исполнительного документа Общество не воспользовалось, поскольку был утерян, о чем свидетельствует акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество в течение месяца обратилось к мировому судье, после того, как узнал об утрате исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЛАТАН» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № СП2-950/2017 о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в связи с пропуском срока, предусмотренного ч.2 ст. 430 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лаганского РОСП и с заявлением о выдаче дубликата Общество обратилось в пределах срока предъявления исполнительного документа, в течение месяца со дня его утраты.

Исходя из изложенного, течение срока предъявления исполнительного документа в отношении ФИО2 начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату обращения мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не истек.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ПЛАТАН» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №СП2-950/2017 о взыскании ФИО2 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 556 рублей 54 копейки, и расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 3 107 рублей 77 копеек, подлежит отмене.

Исходя из выше приведенных обстоятельств и согласно ст. 334 ГПК РФ, с учетом того, что срок обращения за выдачей дубликата не истек, судебный акт не исполнен, Общество обратилось мировому судье в течение месяца, после того, как узнал об утрате исполнительного документа, суд апелляционной инстанции считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района ДД.ММ.ГГГГ об отказе обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» в выдаче с дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № СП2-950/2017 о взыскании ФИО2 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 556 рублей 54 копейки, и расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 3 107 рублей 77 копеек – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № СП2-950/2017 о взыскании ФИО2 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 556 рублей 54 копейки, и расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 3 107 рублей 77 копеек.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                         Оконов В.Э.