Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2021 (2-885/2020;) ~ М-709/2020 от 08.09.2020

78RS0021-01-2020-001349-37

Дело № 2-117/2021                                                                  09 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

С участием истца ФИО2,

Представителя истца и третьего лица ФИО5,

Третьего лица ФИО7,

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности на жилой дом малозначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО1 о признании малозначительной 831\30890 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №, прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на указанную долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, взыскании с истца в пользу ФИО1 денежной компенсации за 831/30890 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №, в размере 152 000 руб., признании за истцом права собственности на 831/30890 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №, мотивируя свое обращение тем, что истец является собственником 11209/30890 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, сособственниками указанного жилого дома являются ФИО7 (доля в размере 17380/30890), ФИО4 (доля в размере 1470/30890) и ФИО1 (доля в размере 831/30890), ответчик в спорном доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отъездом в Израиль, затрат на содержание дома не несет, связаться с ним не представляется возможным, ответчик не имеет в доме обособленного помещения, фактически его доля входит в состав помещений, занимаемых ФИО2, доля ответчика незначительна, не может быть выделена в конкретное помещение и составляет 2,69 % от общей площади жилого дома или 8,3 кв.м., дом эксплуатируется членами семей истца и третьих лиц, безразличие ответчика к своей собственности препятствует остальным сособственникам реализовать свое право на оформление земельного участка под домом, при этом третьи лица не возражают против выкупа доли ФИО1 истцом (л.д.4-6 том 1, л.д.98-104 том 2).

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, он же представитель третьего лица ФИО7 – ФИО5 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела, в том числе по последнему известному месту жительства.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела, не возражал против удовлетворения исковых требований истца (л.д.119 том 1).

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по Санкт – Петербургу, <адрес> Санкт – Петербурга не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №, являются ФИО2 (истец; 11209/30890 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом), ФИО8 (третье лицо; 1470/30890 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом), ФИО7 (третье лицо; 17380/30890 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом), ФИО1 (ответчик; 831/30890 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом) (л.д.66-69 том 1).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №, общая площадь жилого дома – 308,9 кв.м., жилая площадь – 200,7 кв.м. (л.д.121-130 том 1).

Общая и жилая площадь жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №, приходящаяся на долю ответчика, составляет 8,3 кв.м. и 5,4 кв.м. соответственно.

Как следует из объяснений истца, третьих лиц, фактически в жилом доме проживают истец и третьи лица и члены их семей, они эксплуатируют дом, ФИО1 в жилом доме фактически не проживает, домом не пользуется, расходов на его содержание не несет.

При этом третьи лица ФИО8 и ФИО7 не возражают против удовлетворения исковых требований истца ФИО2

Как следует из технического паспорта на жилой дом, а также заключения эксперта № ЭЗ-230/1-Д/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста № ЗС-163-Д/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гильдия экспертов Северо – Запада», ФИО1 в жилом доме обособленного помещения не имеет, фактически его доля входит в состав помещений, занимаемых ФИО2, таким образом, реально выделена быть не может.

При этом стороны не являются членами одной семьи, что исключает реальную возможность совместного использования помещений в спорном жилом доме.

При этом размер доли истца в спорном жилом доме позволяет ей претендовать на выкуп малозначительной доли ответчика, с учетом согласия на выкуп третьих лиц ФИО8 и ФИО7

Суд приходит к выводу о том, что исходя из поведения ответчика, учитывая факт его не проживания в жилом доме, неявку в судебные заседания, не представление возражений на исковые требования, у ФИО1 отсутствует заинтересованность в использовании спорного жилого дома, при этом размер приходящейся на него доли, не позволяет осуществлять такое пользование без существенных нарушений прав истца и третьих лиц.

Принимая во внимание, что доля ответчика в праве собственности на спорный жилой дом незначительна, в натуре выделена быть не может, отсутствует реальная возможность использования причитающихся ответчику долей жилой площади для проживания, в то время как истец и третьи лица владеют на праве собственности в общем 30059/30890 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеют законный интерес в использовании дома, истец готова выплатить компенсацию в размере рыночной стоимости доли ответчика, право ФИО1 на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежит прекращению, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ответчика компенсацию стоимости принадлежащей ему доли жилого дома, признав за истцом право собственности на указанное имущество.

Согласно заключению специалиста № ЗС-163-Д/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гильдия экспертов Северо – Запада», рыночная стоимость 831\30890 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №, составляет 152 000 руб. (л.д. 1-89 том 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик стоимость предложенную истцом не оспорил; о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости 831\30890 доли в праве собственности на спорный жилой дом не ходатайствовал.

Иные сособственники самостоятельных требований относительно доли ответчика в праве долевой собственности на указанный жилой дом не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать малозначительной 831\30890 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 831\30890 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданкой России, пол женский, имеющей паспорт 40 05 670404, выданный ДД.ММ.ГГГГ 15 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения 782-015, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 831/30890 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию рыночной стоимости 831\30890 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, кадастровый №, в размере 152 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.В.МАКСИМОВА

    Дата принятия решения суда в окончательной форме 11 июня 2021 года.