Решение по делу № 2-2801/2012 от 13.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской   Федерации

г. Тюмень, 13 сентября 2012 годаДело № 2-2801-2012/8м

         Мировой  судья судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени<АДРЕС>

Калинина Е.А.,

с участием представителя истца Сойманова Е.А., представителя ответчика Цуркан Т.С.,

при секретаре Фазлеевой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чозгиян С.В к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Чозгиян обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 39351 рубль 34 копейки, расходов по оплате оценки в сумме 2500 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1380 рублей 54 копейки.

            Исковые требования  мотивированы тем, что 15.12. 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства. 26.11. 2011 года произошел страховой случай, о наступлении которого было сообщено ответчику. <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвело расчет цены восстановительного ремонта, которая составила 39351 рубль 34 копейки, однако страховое возмещение не по данному случаю не выплачено.

         Истец Чозгиян в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

         Представитель истца Сойманов Е.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика   Цуркан Т.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

         Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования, заявленные истцом, подлежащими  удовлетворению частично.

         Как установлено в судебном заседании, 15.12. 2010 года между Чозгиян С.В. и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховая стоимость составила 940700 рублей. Истцом оплачена страховая премия по указанному договору в сумме 40638 рублей.

26 ноября 2011 годаистцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве, что подтверждается материалами дела.

         В связи с наступлением страхового случая,  истцом было подано заявление в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о наступлении страхового случая, данный автомобиль был осмотрен, в  выплате было отказано.

         Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Части 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В обоснование суммы, причиненного имуществу истцу ущерба,  представлен отчет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта  с учетом износа  составляет 39351 рубль 34 копейки (л.д.20), которая  ответчиком не оспорена.

Таким образом, поскольку автомобилю истца были причинены повреждения, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, и принимая во внимание, что ответчик был извещен истцом  о наступлении страхового случая в установленном законом порядке, событие  наступило в период действия договора,  страховое возмещение не превышает страховой стоимости, суд пришел к выводу о том, что страховой случай имеет место быть, следовательно, исковые требования Чозгиян С.В. о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 39 351 рубль 34 копейки подлежат удовлетворению.

        Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора от 20.08  2012 года и квитанции,  истцом были оплачены услуги представителя в сумме  15000 рублей (л.д. 41-42).

Учитывая работу представителя по данному делу,  с учетом требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с  ответчика  в пользу истца указанные судебные расходы в сумме 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

  Как  усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Исковые требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены подтверждающие документы.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1380 рублей 54 копейки, которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в пользу   истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 48, 56, 67, 88, 98, 100,  194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р  Е  Ш  И  Л:               

         Исковые требования Чозгиян С.В. удовлетворить.

         Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» в пользу Чозгиян С.В. страховое возмещение в размере 39351 рубль 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 2500 рублей,   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1380 рублей 54 копейки,  всего взыскать 51231 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Центральный районный суд  г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени. Мотивированное решение составленои подписано 17 сентября 2012 года.

Мировой судья судебного участка № 8

Центрального АО города Тюмени Е.А. Калинина