Решение по делу № 1-33/2017 от 14.08.2017

<НОМЕР> 1-4-33/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 годаг. Ростов-на-Дону

            Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону Кудис Э.В.

при секретаре Хватковой Е.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону <ФИО1>

защитника-адвоката Волковой С.И. ордер №      от           г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Яковлева Дмитрия Владимировича, родившегося <ДАТА2>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> <ДАТА3> примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» <НОМЕР> 714 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. <АДРЕС> 104/91, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку виски «Баллантайз Файн» 0,7 л. стоимостью 573 рубля 69 копеек, три бутылки виски «JAMESON ирланд», 0,7л, стоимостью за одну единицу 856 рублей 38 копеек, общей стоимостью 2 569 рублей 14 копеек. После чего, спрятав вышеуказанный товар в находящийся при нем пакет «Фикс прайс», и, миновав кассовую зону, не оплатив товар, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако <ФИО2> не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» <НОМЕР> 714. Таким образом, своими действиями <ФИО2> мог причинить ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка» <НОМЕР> 714 материальный ущерб на общую сумму 3142 рубля 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, чистосердечно раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая правовые последствия постановления приговора в таком порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке, подтвердила, что <ФИО2> заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом.

Представитель потерпевшего  <ФИО4> в  судебное заседание не явился, представил суду заявление, приобщенное судом к материалам дела, о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель, полагал возможным, рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО5>  в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, суд удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд постановляет в отношении <ФИО5> обвинительный приговор, квалифицируя действия последнего по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому <ФИО5> наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога не состоит (л.д. 87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 85), вину признал, раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также мнения сторон защиты и обвинения о мере наказания, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая, что применение данного вида наказания в данном конкретном случае сможет обеспечить достижение целей уголовного закона, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Избранную в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по делу: бутылку виски «Баллантайз Файн» 0,7 л. стоимостью 573 рубля 69 копеек, три бутылки виски «JAMESON ирланд», 0,7л, стоимостью за одну единицу 856 рублей 38 копеек, общей стоимостью 2 569 рублей 14 копеек, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Яковлева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей  в доход государства.

Избранную в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: бутылку виски «Баллантайз Файн» 0,7 л. стоимостью 573 рубля 69 копеек, три бутылки виски «JAMESON ирланд», 0,7л, стоимостью за одну единицу 856 рублей 38 копеек, общей стоимостью 2 569 рублей 14 копеек, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования (опротестования) приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                                                               Э.В. Кудис