Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-211/2022 от 14.02.2022

УИН 59RS0004-01-2021-004307-24

Дело № 7-386/2022 / 21-211/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 09 марта 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяковой С.В. ходатайство заместителя начальника отдела – начальника отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю Б. о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении администрации г. Перми,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю Б. № 53-59С-21 от 08 июня 2021 г. администрация города Перми привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника администрации г. Перми Самочковой О.В., постановление должностного лица от 08 июня 2021 г. отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в Отделение организации надзорных и профилактических мероприятий 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи районного суда должностным лицом Б. через Свердловский районный суд г. Перми в Пермский краевой суд подана жалоба. Одновременно должностным лицом Булыгиным Д.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю Калин М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы ходатайства поддержал.

Защитник Самочкова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

Изучив доводы ходатайства, заслушав представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю Калина М.Н., защитника Самочкову О.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2021 г. получена заместителем начальника отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю Б. 28 декабря 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** (л.д.97).

Таким образом, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2021 г. вступило в законную силу 11 января 2022 г. Жалоба на указанное решение подана в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми 10 февраля 2022 г., согласно входящему штампу (л.д. 100).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что оспариваемое решение было получено (зарегистрировано в 1 ОНПР по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю) 24 января 2022 г. вх. № В-168-703, 10 – дневной срок обжалования был им пропущен ввиду болезни, в подтверждение прикладывает листок не трудоспособности с 19 января 2022 г. по 31 января 2022 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда от 16 декабря 2021 г. подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы должностным лицом Б. в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют. Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы доводы не могут быть признаны уважительными.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок или исключающих ее, авторами жалобы не указано.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2021 г. не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

отказать заместителю начальника отдела – начальнику отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2021 г., вынесенного в отношении администрации г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему.

Дело об административном правонарушении возвратить в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – подпись