Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-232/2023 ~ М-186/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-232/2023                                                      УИД 35RS0025-01-2023-000279-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2023 года                                                                                            г.Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе: судьи Учагиной М.И., при секретаре судебного заседания Макаровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гусинскому Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

    В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Гусинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ООО «Феникс». В обоснование иска указало, что Х.. между КБ «Ренессанс Кредит» и Гусинским А.В. заключен кредитный договор Х.. Ответчик Гусинский А.В. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 376969,41 руб. в период с Х. по Х., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Х. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с Х. по Х., ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-Х. Требование о погашении задолженности направлено ответчику Х., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с Гусинского А.В. задолженность образовавшуюся в период с Х. по Х. включительно, в размере 114242,50 рублей, которая состоит из основного долга по кредиту в размере 114242,50 рублей, а также государственную пошлину в размере 3484,85 рубля.

Определением суда 13 июля 2023 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

В суд представитель истца ООО «Феникс» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддержании заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчик Гусинский А.В. не явился, представил суду ходатайство о передаче дела по его месту жительства в Вологодский городской суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.10.2000 № 199-О, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Из материалов дела следует, что Гусинский Александр Васильевич, Х. года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х..

В представленном суду ходатайстве Гусинский А.В. указал, что продолжительное время проживает по адресу: Х..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика Гусинского А.В., т.е. местом его постоянного проживания является Х.. В Х. ответчик не проживает, сохраняя в ней лишь регистрацию, которая носит формальный характер.

Таким образом, в настоящее время Х. не является местом жительства ответчика Гусинского А.В.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что фактически на момент принятия судом искового заявления и в настоящее время местом жительства ответчика Гусинского А.В. является: Х., суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гусинскому Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Вологодский городской суд Х. для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░ ░░░░░░: 160014, ░..

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░