Решение по делу № 5-332/2019 от 21.10.2019

копия

Дело № 5- 332/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Георгиевское 21 октября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 41 Кологривского судебного района Костромской области Тихомиров О.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС>,  сведений о ранее  привлечении к административной ответственности в материалах дела нет,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье, из ОГКУ «Межевское лесничество», поступил  административный материал в отношении Громова В.А., за совершение правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что по состоянию на 16 часов 00 минут 24.09.2019 года установлено, Громов В.А. при использовании лесов для заготовки древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насажденй № 39 от 24.08.2018 года, не обеспечил выполнение требований лесного законодательства, выразившееся в не предоставлении отчёта об использовании лесов по форме №1-ИЛ после окончания действия договора, предусмотренного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21.08.2017 г. № 451, что подтверждается докладной запиской от 24.09.2019 г. инженера по лесопользованию ОГКУ «Межевское лесничество» Н.В. Лебедевой, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, нарушены требования, предусмотренные ст. 49 Лесного кодекса РФ; п.4 Приложения 3 к Приказу Министерства Природных ресурсов и экологии РФ от 21.08.2017 г. №451 "Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме". За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ (не предоставление сведений (информации)).

Громов В.А., в суд не явился, своим заявлением (телефонограмма от 21.10.2019 г.) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, обстоятельства выявленного правонарушения и сведения о нём указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

В силу требований ч 3.ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. (в ред. Федерального закона от 08.06.2012 N 65-ФЗ)

Санкция статьи, по которой обвиняется Громов В.А. (ст. 19.7 КоАП РФ)  не предусматривает назначение наказания, как в виде административного ареста, так и виде  обязательных работ, таким образом, суд в праве, рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.                                 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины индивидуального предпринимателя  в его совершении.

Согласно ч.1. ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2 Приказа МПР РФ №573 от 25.12.2014 г. лесопользователь обязан выполнятьобязанности, предусмотренные лесным законодательством.

Согласно ч.1 ст.49Лесногокодекса РФ лица, осуществляющие использование лесов, представляют отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.81-84 настоящего кодекса.

Из ч.2 ст.49Лесногокодекса РФ следует, что форма отчета об использовании лесов и порядок его представления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 21.08.2017 N 451 "Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2017 N 49380), установлено:

(п.2) -  Отчет должен представляться ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, Отчет должен представляться ежегодно, не позднее 10 января года, следующего за отчетным. Граждане, осуществляющие заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, должны представлять Отчет один раз по итогам окончания лесозаготовительных работ, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

(п3.) - Отчет должен составляться по форме, утвержденной настоящим Приказом (Приложение 2 к Приказу).

(п4.) - Гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим заготовку древесины, за исключением лиц, осуществляющих заготовку древесины при использовании лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, в целях подтверждения соблюдения требований, указанных в части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставляется право выбора прилагаемых в обязательном порядке к Отчету материалов дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки) (далее - материалы ДЗ), фото- и видеофиксации лесосеки (выдела), на которой производится заготовка древесины:

материалов ДЗ - однократно, к годовому отчету;

материалов фото- и видеофиксации лесосеки (выдела), на которой производится заготовка древесины (далее - лесосека), - дважды в год, к отчету за март и декабрь.

Граждане, юридические лица, осуществляющие заготовку древесины, в случае окончания на лесосеке всех работ по заготовке и вывозке древесины в текущем квартале, Отчет в следующем квартале, за исключением годового отчета, не представляют. В столбце 15 Отчета "Примечание" должно указываться количество прилагаемых файлов и их наименование.

Давность материалов ДЗ должна составлять не более трех месяцев до момента представления отчета.

Вина Громова В.А. полностью подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении №19/176-19 от 04.10.2019 года. (л.д.6). Извещением о месте и времени составлении протокола, а также сведениями о его получении лицом в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении (л.д.7). Копией докладной записки из которой следует, что Громов В.А. являясь пользователем лесных насаждений по договору купли продажи № 39 от 24.08.2018 года не предоставил отчёт формы 1-ИЛ (отчёт об использовании лесов) гражданами, заключившими договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд (л.д.8).Копией договора купли продажи № 39 от 24.08.2018 г., (л.д.9). Уведомлениемоб обязанности и порядке предоставления отчёта об использовании лесов (форма 1-ИЛ) (л.д.10).

Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами дела достоверно установлено, что отчёт от Громова В.А. при предоставлении отчётности по использованию лесов (ф.1-ИЛ) не поступил в установленные законом сроки, тем самым был нарушен пункт 2 Порядка предоставления отчёта (приложение к приказу МПР и экологии РФ от 21.08.2017 г. № 451) - отчёт предоставлен после 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом.

Нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол,  не допущено, квалификация бездействия должностного лица, допустившего правонарушение, по ст. 19.7 КоАП РФ является правильной.

Суд полностью доверяет собранным по делу доказательствам в виде протокола об административном правонарушении, и другим письменным материалам дела, и считает, что данные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данных доказательств суд установил наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями статьями 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, квалифицирует действия (бездействие) гражданина Громова В.А.  как административное правонарушение, предусмотренное статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Громов В.А. стал собственником лесных насаждений по договору купли продажи и заготовлял древесину для собственных нужд, был надлежащим образом проинформирован (24.08.2018г.) о необходимости предоставления отчётности по форме 1-ИЛ, но не предоставил в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

При назначении наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие  административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, могут быть достигнуты при назначении Громову В.А., административного наказания в виде предупреждения.

Сведений о том, что действиями (бездействием) Громова В.А., был причинён вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также был причинён имущественный ущерб, в материалах дела нет.

Сведений о том, что Громов В.А. ранее уже привлекался, к административной ответственности, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из абз. 3 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п.п. 18, 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание, что действия (бездействие) Громова В.А. повлекли за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству отсутствуют и должностным лицом суду не представлены, суд приходит к выводу о малозначительности деяния, совершенного Громовым В.А.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении с объявлением Громову В.А. устного замечания ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 19.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Громова <ФИО2> <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС> - от административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ освободить в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Производство по административному делу прекратить.

Постановление суда может быть обжаловано в Кологривский районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 41 Кологривского судебного района Костромской области.

Мировой судья                       подпись

Копия верна

Мировой судья                                                     Тихомиров О.К.