Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1986/2022 ~ М-1830/2022 от 03.11.2022

УИД

№2-1986/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2022 года г.Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Графова М.С. к ПАО «Почта Банк» о перерасчете задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Графов М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк», в котором просит: обязать Ответчика, ПАО «Почта Банк», предоставить обоснование причин начисления штрафных санкций по кредитному договору №… от 17.08.2017г.; обязать Ответчика, ПАО «Почта Банк», пересчитать, либо списать сумму долга начисленную истцу в период с 16 октября 2020 года по 15 сентября 2021 года, по кредитному договору №… от 07.08.2017г.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17 августа 2017 года между истцом и ПАО «Почта Банк», был заключен Договор кредита №…, по условиям которого Графову М.С. были предоставлены в пользования кредитные денежные средства с лимитом в размере 328 900,00рублей на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного между ними договора и графиком платежей, за исключением сентября и октября 2017г. составлял 6 721,00 рублей. До ноября 2020 года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом исправно и в указанный срок. В силу ст. 408 ГК РФ обязательства истца по кредитному договору №…. от 07.08.2017г., были прекращены исполнением в связи с тем, что с 16 октября 2020 года до 15.09.2021г., он находился в СИЗО №.. г. Иваново под следствием. Лишь 05 октября 2021 года, когда у него появилась возможность, он направил заявление в ПАО «Почта Банк» с просьбой не начислять штрафы за просрочку платежа по кредитному договору от 17.08.2017г. 14 октября 2021 года из ПАО «Почта Банк» Графовым М.С. было получено уведомление с требованием погашения всей суммы задолженности по кредиту. 06 сентября 2022 года от сотрудников ПАО «Почта Банка» истец получил справку о наличии и состоянии задолженности по договору №…. от 07.08.2017г., а также новый график платежей, с котором он сразу, категорически, не согласился. Всего с декабря 2020 года по сентябрь 2022 года Графов М.С. должен дополнительно внести на счет банка сумму в размере 211 813,58 рублей, хотя до ноября 2020 года он уже внес 264 260,00 рублей. 06 сентября 2022 года истцом в ПАО «Почта Банк» направлялось требование о перерасчете задолженности по кредитному договору №…. от 17.08.2017г. за период с 16 октября 2020г. по 15.09.2021г. Вышеуказанные требование было оставлено ПАО «Почта Банка» без удовлетворения.

Стороны вызывались в судебное заседание 22 декабря 2022 года. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание, назначенное на 22 декабря 2022 года, заявитель и его представитель не явились.

Суд признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя. В связи с их неявкой рассмотрение дела было отложено.

В судебное заседание 23 декабря 2022 года заявитель Графов М.С. и его представитель Ермаков М.Е. по вторичному вызову суда не явились. О дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного исковое заявление Графова М.С. к ПАО «Почта Банк» о перерасчете задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Графова М.С. к ПАО «Почта Банк» о перерасчете задолженности по кредитному договоруоставить без рассмотрения.

Стороны имеют право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Лебедева Н.А.