Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2022 от 06.05.2022

Мировой судья Коновалова С.А.                                   Дело №11-70/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием ответчика Болохонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Болохонова Алексея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района гор.Волгограда Волгоградской области от 01 марта 2022г., которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Болохонову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с иском, в обоснование которого указал, что Болохонов А.А. 08.07.2019г. заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 120 месяцев под 0 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере просроченной ссудной задолженности - 30 000 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 65 руб. 69 коп. и комиссии в размере 4 060 руб., которые истец просил взыскать с Болохонова А.А. в свою пользу, а также возместить его расходы по оплате государственной пошлины за обращение с иском в размере 1 223 руб. 77 коп.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Болохонов А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и Болохоновым А.А. был заключен договор потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Карта «Халва», по индивидуальным условиям которого банк предоставил Болохонову А.А. кредит на банковский счёт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом кредитования при открытии договора в размере 30 000 руб. со сроком действия данного договора согласно тарифам банка и процентной ставкой 0 % годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования. Данный договор подписан сотрудником банка и ответчиком Болохоновым А.А.

Также 08.07.2019г. ответчик был ознакомлен и подписал памятку по безопасному пользованию банковскими картами ПАО «Совкомбанк».

Как следует из выписки по счёту RUR/000213058585/ 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ клиента Болохонова А.А., за период с 08.07.2019г. по 21.01.2022г. по карте рассрочки «Халва» 2.0 с начальной суммой вклада в 0 руб. и лимитом кредитования в 30 000 руб., по данному счёту 09.07.2019г. ответчику был предоставлен кредит ПАО «Совкомбанк» на сумму 30 000 руб. путём зачисления данной суммы на вышеуказанный депозитный счёт.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, подписанных ответчиком, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей установлены тарифами банка, общими условиями.

Согласно пункта 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

09.07.2019г. в 11 час. 20 мин. и в 11 час. 22 мин. двумя равными суммами кредит был получен ответчиком с последующим его возвращением согласно имеющейся в материалах дела выписке. Последнее снятие суммы в размере 30 000 руб. произведено ответчиком 17.06.2021г. и по состоянию на 21.01.2022г. данная сумма банку не возвращена (л.д. 8).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору и погашения основной суммы долга в установленный договором срок, исходя из условий данного договора займа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно взыскана сумма задолженности, а также неустойка и комиссия, предусмотренные договором на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Доводы апеллянта об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание искового заявления, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки указанным доводов не имеется, поскольку доверенность, выданная ПАО «Совкомбанк» представителю Макаровой Т.Д., соответствует требованиям, предъявляемым к её оформлению статьёй 53 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы Болохонова А.А. об отсутствии у него задолженности по счету судом не принимаются, поскольку каких-либо надлежащих тому доказательств стороной ответчика не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к субъективной переоценке обстоятельств, установленных судом в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены либо изменения законного решения мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района гор.Волгограда Волгоградской области от 01 марта 2022г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Болохонова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    О.Ю.Буланцева