Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 (1-518/2023;) от 26.10.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>    25 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.

при секретаре Курохтине А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Каримова Х.Т.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Табутарова Б.Л.,

его защитника – адвоката Сахарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Табутарова ФИО12, родившегося <дата> в ..., ранее судимого:

<дата> ... по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

<дата> освобожденного из ... по отбытию срока наказания,

<дата> ... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<дата> освобожденного из ... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

<дата> в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Табутаров, находясь в автобусе общественного транспорта, государственный регистрационный номер №, двигавшемуся по маршруту № от остановки «<адрес> до остановки «<адрес>» возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел вплотную к Потерпевший №1, находящейся в этом же автобусе и, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1, принадлежащие ей кошелек стоимостью 350 руб. с находящимися в нём денежными средствами в сумме 870 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 220 рублей.

<дата> в период с 18 до 19 часов Табутаров, находясь в автобусе общественного транспорта, государственный регистрационный номер №, двигавшемуся по маршруту № от остановки «<адрес>» возле <адрес> до остановки «<адрес>» возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел вплотную к Потерпевший №2, находящейся в этом же автобусе и, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №2, принадлежащий ей кошелёк с денежными средствами в сумме 8 900 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия Табутаров ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшие поддержали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по обоим эпизодам, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, преступления, в совершении которых обвиняется Табутаров, относятся к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшие согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

    В судебном заседании государственный обвинитель, давая правовую оценку содеянному Табутаровым по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2, мотивированно изменил обвинение в сторону смягчения путём исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедшего своего подтверждения материалами уголовного дела.

Согласно положениям ст.ст. 246 и 252 УПК РФ и п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 05.03.2004 «О применении судами норм УПК РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

    Действия Табутаров Б.Л. суд квалифицирует:

    -    по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем;

    -    по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Табутарова Б.Л. по каждому из эпизодов, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Табутарова (т. 1 л.д. 153-154), в которых он сообщает об обстоятельствах совершённых именно им преступлений, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов и подлежащих доказыванию, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом I группы и нуждающейся в уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из эпизодов, является рецидив преступлений, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Табутаров постоянно проживает по месту регистрации, работает, имеет доход, в целом характеризуется положительно.

Табутаров совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из эпизодов, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, нет.

Характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного указывают на то, что цели наказания, включая исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Табутарову за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, размер которого с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений определяется по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, вместе с тем, руководствуясь принципам справедливости наказания, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствами их совершения и личности виновного, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 53.1 УК РФ и заменяет ему наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов принудительными работами без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. ст. 53.1 УК РФ, для назначения данного вида наказания нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Табутарова после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых им преступлений, не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ, подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем мера пресечения в отношении Табутарова подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Табутарова ФИО12 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

По каждому из преступлений заменить осужденному Табутарову ФИО12 наказание в виде лишение свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 15 % по каждому из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Табутарову ФИО12 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 15 %.

Меру пресечения Табутарову Б.Л. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, т.е. период с 9 по <дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания Табутарову следовать самостоятельно. Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: оптические диски – хранить при деле; образцы буккальных эпителий – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья    Д.Е. Балаев