Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 (1-205/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-25/2022

29RS0010-01-2021-001765-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Стрекаловского А.А., а также помощника прокурора города Коряжмы Кондратова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Васильева Л.А., его защитника – адвоката Чанцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Леонида Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого, по уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Л.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Васильев Л.А. в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участка местности, расположенного в районе дома <адрес> в г. Коряжма Архангельской области, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две тракторные телеги, а именно:

- в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Л.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - тракторной телеги, принадлежащей Потерпевший №1, совместно с Свидетель №9, не осведомленным о его (Васильева Л.А.) преступном намерении на совершение хищения тракторной телеги и введенным им (Васильевым Л.А.) в заблуждение о принадлежности ему (Васильеву Л.А.) данной тракторной телеги, на автомобиле марки «ГАЗ53Б», государственный регистрационный знак №, приехали на участок местности в районе дома <адрес> в г. Коряжма Архангельской области, где он (Васильев Л.А.), убедившись в тайности совершаемого им хищения чужого имущества, при помощи строп и веревок прицепил тракторную телегу к автомобилю марки «ГАЗ53Б», за рулем которого находился Свидетель №9, не осведомленный о его (Васильева Л.А.) преступном намерении, с указанной тракторной телегой с места преступления скрылся, тем самым похитил принадлежащую Потерпевший №1 тракторную телегу, стоимостью 40 000 рублей, которой распорядился в личных корыстных целях, а именно сдал тракторную телегу, как металлолом, на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, получив за сдачу тракторной телеги денежные средства в размере 24 486 рублей.

    - далее, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (Васильев Л.А.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - второй тракторной телеги, принадлежащей Потерпевший №1, совместно с Свидетель №9, не осведомленным о его (Васильева Л.А.) преступном намерении на совершение хищения второй тракторной телеги и введенным им (Васильевым Л.А.) в заблуждение о принадлежности ему (Васильеву Л.А.) данной тракторной телеги, на автомобиле марки «ГАЗ53Б», государственный регистрационный знак №, приехали на участок местности в районе дома <адрес> в г. Коряжма Архангельской области, где он (Васильев Л.А.), убедившись в тайности совершаемого им хищения чужого имущества, при помощи строп и веревок прицепил тракторную телегу к автомобилю марки «ГАЗ53Б», за рулем которого находился Свидетель №9, не осведомленный о его (Васильева Л.А.) преступном намерении, и с указанной тракторной телегой с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 вторую тракторную телегу, стоимостью 40 000 рублей, которой также распорядился в личных корыстных целях, а именно сдал тракторную телегу, как металлолом, на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, получив за сдачу тракторной телеги денежные средства в размере 28 207 рублей 20 копеек, в результате чего Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 40 000 рублей.

Таким образом, Васильев Л.А., при указанных обстоятельствах, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две тракторные телеги, общей стоимостью 80 000 рублей, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Васильев Л.А. вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания данные Васильевым Л.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время на автомобиле приехал <адрес> в г. Коряжма собирать грибы. Проехав под железнодорожным мостом выехал в сосновый бор, где неподалеку находились дачные домики. Он вышел из автомобиля и начал осматривать местность в поисках грибов. Гуляя по бору, не исключает, что рядом находились дачные домики, он увидел двухосную тракторную телегу, спереди имелось крепежное устройство - дышло, телега была на 4 колесах, борта кузова телеги металлические, телега оборудована подъемным механизмом, без опознавательных знаков. Телега была ржавая и с виду не представляла какой-либо материальной ценности. Так как телега находилась в лесополосе, то он предположил, что телега бесхозная и никому не принадлежит, именно это подвигло его забрать себе данную телегу. В дальнейшем, так как ему необходимо было протащить данную телегу под железнодорожным мостом, а подходящего транспорта для перевозки телеги у него не было, он решил попросить своего знакомого Свидетель №9 помочь в транспортировании телеги до пункта приема металлолома. При встрече с Свидетель №9 он сообщил последнему, что недавно приобрел на <адрес> тракторную телегу, тем самым ввел последнего в заблуждение. Свидетель №9 на его предложение согласился. После чего он обратился к знакомому Свидетель №8 и попросил последнего предоставить ему во временное пользование автомобиль марки «ГАЗ», при этом не говорил для чего ему нужен был автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Свидетель №9 на вышеуказанном автомобиле поехали в сторону <адрес> в г. Коряжма, чтобы в дальнейшем забрать тракторную телегу и перевести её в пункт приема металла. За рулем автомобиля находился Свидетель №9, а он показывал дорогу. Перед тем как ехать на <адрес>, они заехали в пункт приема металла ООО «...», расположенный в <адрес>, для того, чтобы уточнить режим работы пункта приема металла и попросить сотрудника задержаться, с той целью, что в скором времени он привезет тракторную телегу. Приехав на место, куда он перетащил тракторную телегу, он вышел из автомобиля, достал из кузова автомобиля стропы и веревки и направился к тракторной телеге, при этом Свидетель №9 оставался сидеть за рулем автомобиля. Привязав телегу к автомобилю, он сел обратно в автомобиль, после чего с Свидетель №9 повезли телегу в сторону пункта приема металла ООО «...», расположенного в <адрес>. На пункт приема металла они приехали около 18 часов. Поскольку у него при себе не было документа удостоверяющего личность (паспорта), приемщица лома оформила приемосдаточный акт на другого человека, на кого именно он не знает, так как он данный документ на руки не получал. За сданную им тракторную телегу он получил денежные средства в размере 24 486 рублей, которые он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил съездить на место, чтобы забрать веревки и стропы. Приехав на место строп и веревок на месте уже не было. В тот же день он заметил еще одну телегу, находившуюся в 100 метрах, где ранее находилась первая перевезенная им тракторная телега. В дальнейшем он уехал в город Коряжма. Находясь в городе Коряжма, он вновь попросил Свидетель №9 помочь ему транспортировать тракторную телегу в пункт приема металлолома, которую он вновь приобрел у жителя <адрес>, при этом ввел последнего в заблуждение. Свидетель №9 согласился ему помочь. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на том же автомобиле он и Свидетель №9 приехали на <адрес>, а именно к месту, где находилась вторая тракторная телега. В дальнейшем, приехав на место, где стояла тракторная телега, он вышел из автомобиля, достал из кузова автомобиля стропы и веревки и направился к тракторной телеге, при этом Свидетель №9 оставался сидеть за рулем автомобиля. Привязав к автомобилю телегу также стропами и веревками, он сел обратно в автомобиль, после чего он с Свидетель №9 потащили телегу на пункт приема металла, который расположен в <адрес>. Приехав в <адрес>, он и Свидетель №9 оставили привезенную тракторную телегу возле пункта приема металла «...» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он вместе с Свидетель №9 приехали на пункт приема металлолома и он сдал тракторную телегу на металл. При оформлении сдачи тракторной телеги он предоставил свой паспорт, денежные средства в сумме 28207 рублей 20 копеек за сданную тракторную телегу получил также он. Вырученные за тракторную телегу денежные средства он потратил на собственные нужды. Уточняет, что Свидетель №9 не был осведомлен о его намерениях, каких-либо денег он не передавал. Его подвигло на данное действие то, что тракторные телеги были ржавыми и, по его мнению, были бесхозными. Сами телеги ему не принадлежат. К пропаже третьей телеги он никакого отношения не имеет .

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Л.А. сообщил сотрудникам полиции, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лесного массива, расположенного неподалеку от <адрес> в г. Коряжма Архангельской области, перевез 2 тракторные телеги, которые по его мнению были бесхозные и никому не принадлежали, которые в последующем сдал на пункты приема металла, расположенные в <адрес> и в <адрес>. В транспортировке тракторных телег ему помогал Свидетель №9 .

С оглашенными показаниями Васильев в целом согласился, дополнив, что ранее тракторные телеги он сам не перетаскивал, считает, что кто-то до него их отбуксировал от дома потерпевшей в лес.

    Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ее пользовании находился участок, расположенный на <адрес>. От отца в наследство ей перешли три тракторные телеги (одна – одноосная, две – двухосные), которые стояли на участке за забором. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ все телеги были на месте. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с участка пропали две телеги. ДД.ММ.ГГГГ утром её сожитель Свидетель №2 обнаружил, что пропала и третья. Они стали искать, нашли на металлоприемке в <адрес>. Считает, что телеги стоят больше чем их оценил специалист, она могла их продать за более высокую цену. Её доход около 70 000 рублей, она ежемесячно вынуждена платить кредиты в размере около 47 000 рублей, коммунальные платежи, иные необходимые расходы.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных на стадии предварительного расследования, следует, что ранее по адресу: <адрес> проживал ее отец , умерший в августе ... года. На участке местности у <адрес> в
г. Коряжма Архангельской области расположены хозяйственные постройки, в которых находится ценное имущество. Рядом с домом находились принадлежащие ей 3 тракторные телеги, 1 из них стояла слева от дома, а оставшиеся 2 тракторные телеги стояли справа от дома. Стоимость двухосных тракторных телег она оценивает в 40 000 рублей каждую, а стоимость одноосной тракторной телеги она оценивает в 15 000 рублей. В последний раз тракторные телеги она видела ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она с сожителем Свидетель №2 приезжали на участок, и обнаружили отсутствие двух тракторных телег, которые находились справа от дома, при этом тракторная телега, которая находилась слева от дома, находилась на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут она с Свидетель №2 вновь приезжали на участок и тракторная телега, которая стояла слева от дома, также была на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Свидетель №2, последний ей сообщил, что утром, когда он ехал на работу, он обнаружил, что пропала тракторная телега, которая ранее стояла слева от дома. После 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №2 приехали на участок № по <адрес> в г. Коряжма, где вновь убедились в отсутствии тракторной телеги, после чего решили обследовать лесной массив, расположенный в непосредственной близости от <адрес> в г. Коряжма. После чего они поехали в сторону <адрес>, так как посчитали, что злоумышленники могут увезти тракторную телегу на пункт приема металла именно туда. Приехав в пункт приема металла, который расположен в непосредственной близости при въезде в <адрес>, то сразу же у ворот она обнаружила принадлежащую ей тракторную телегу. От сотрудника пункта приема металла ей стало известно, что тракторную телегу в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ сдал Васильев, <данные изъяты>. Далее она сообщила своей родственнице Свидетель №3 и попросила сообщить в полицию о случившемся. Васильев ей не знаком и никогда с ним ранее знакома она не была. Каких - либо долговых обязательств у нее перед Васильевым нет, так же как и у последнего перед ней. Свои тракторные телеги лично она никому брать, перевозить, а также распоряжаться ими не разрешала. Учитывая, что Васильевым похищены две тракторные телеги, общая стоимость которых составляет 80 000 рублей, то ущерб в указанном размере для нее является значительным .

    С оглашенными данными показаниями потерпевшая согласилась.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что у его сожительницы Потерпевший №1 были три тракторных телеги, доставшиеся ей от отца. Две телеги были с бортами, одна без бортов, просто как рама на колесах, были исправны. Телеги стояли на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили пропажу двух телег – двухосевой и одноосевой. Меры по розыску они не предпринимали. Они решили ездить каждый день смотреть, ДД.ММ.ГГГГ третья телега была на месте. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу, заехал на участок и обнаружил пропажу третьей телеги – двухосевой. Он позвонил Потерпевший №1, сообщил о случившемся, после работы приехали на участок и по следам отследили путь телеги. Он предложил ей съездить в <адрес>, потому что там есть база приема металлолома, и обнаружил там телегу, пропавшую последней. Другая телега была обнаружена уже на другой металлоприемке.

    Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в суде, а также оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ следует, что у него в собственности есть грузовой автомобиль марки «ГАЗ53Б», государственный регистрационный знак №, ... года выпуска. У него есть друг Васильев, которого он знает длительный период времени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, Васильев попросил дать на время принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль. Для чего именно нужен был автомобиль Васильеву он не знает, последний ему об этом ничего не говорил. В последующем, Васильев вернул автомобиль и ключи. Каких - либо повреждений автомобиль не имел, все было в целости и сохранности .

    Свидетель Свидетель №9 суду показал, что летом ... года по просьбе его знакомого Васильева он помог утащить на машине из леса тракторную телегу на пункт приема металла в <адрес>. Через день или на следующий день Васильев снова попросил его перетащить еще одну похожую телегу, с другого уже места, но недалеко от первого. Данную телегу отбуксировали в <адрес>, в металлоприемку. У телег был непотребный вид. Васильев пояснил, что они либо его либо бесхозные – уже не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний данного свидетеля, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Васильев и в ходе телефонного разговора последний попросил помочь в транспортировке тракторной телеги до пункта приема металлолома. Он согласился ему помочь и примерно через 20 минут приехал к указанному Васильевым месту. Далее по просьбе Васильева он сел за руль автомобиля марки «ГАЗ», и с Васильевым вдвоем они поехали в сторону <адрес>, при этом Васильев ему показывал куда ехать. Он спрашивал у Васильева, кому именно принадлежит тракторная телега, на что последний пояснил, что тракторную телегу приобрел в свою собственность. Приехав к месту, где находилась тракторная телега, а именно в лесополосе неподалеку от <адрес> Васильев вышел из автомобиля, достал из кузова стропы и веревки и направился к тракторной телеге. Он (свидетель) сидел за рулем автомобиля и из автомобиля не выходил. После того как Васильев привязал тракторную телегу к автомобилю они поехали на пункт приема металлолома ООО «...», который расположен по адресу: <адрес>. Приехав на пункт приема металла Васильев прошел в вагончик, расположенный на территории пункта приема металла. Предъявлял ли Васильев при сдаче тракторной телеги какие - либо документы ему неизвестно, также неизвестно, сколько Васильев получил денежных средств за сданную тракторную телегу. Каких-либо денежных средств за оказанную помощь в транспортировке тракторной телеги Васильев ему не давал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонил Васильев и попросил вновь помочь в транспортировке другой принадлежащей Васильеву тракторной телеги, находящейся также на территории лесополосы <адрес> в г. Коряжма, но уже примерно в 100 метрах от первой, которую они забирали ранее. При этом он также находился за рулем автомобиля марки « ГАЗ». Приехав на указанное Васильевым место, последний зацепил тракторную телегу к автомобилю и они поехали в пункт приема металлолома, расположенный в <адрес>. Приехав в пункт приема металлолома ООО «...», они обнаружили, что пункт приема закрыт. После чего Васильев сказал, что отцепит телегу и оставит ее на территории до утра следующего дня. Далее Васильев вышел из автомобиля, отцепил тракторную телегу от автомобиля и они уехали в <адрес>. На следующий день ему позвонил Васильев и попросил съездить до пункта приема металла в <адрес>, чтобы сдать тракторную телегу, оставленную ранее на территории пункта приема металла. После этого он и Васильев поехали в пункт приема металлов ООО «...» в <адрес>, где в последующем Васильев сдал привезенную ранее тракторную телегу. Ему неизвестно, сколько Васильев получил денежных средств за сданную тракторную телегу. Денежных средств за оказанную помощь в транспортировке тракторной телеги Васильев ему не давал. Он не знал о том, что тракторные телеги не принадлежат Васильеву. О том, что Васильев похищает тракторные телеги он также не знал. Он доверял Васильеву и не мог предположить, что Васильев его обманывает .

С оглашенными показаниями свидетель согласился.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей по телефону позвонила её тетя Потерпевший №1, которая сообщила, что с участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, была похищена тракторная телега, которую они видели ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. Также Потерпевший №1 ей пояснила, что находится на пункте приема металла в <адрес>, куда была сдана вышеуказанная тракторная телега. После этого Потерпевший №1 попросила ее позвонить в правоохранительные органы и зафиксировать факт хищения имущества, что ей и было сделано .

    Свидетель Свидетель №4 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) показала, что работает в должности контролера лома в пункте приема лома черных и цветных металлов ООО «...» по адресу: <адрес>. Пункт приема металла осуществляет покупку лома черного и цветного металла. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 08 часов 20 минут в пункт приема металла приехал автомобиль марки ГАЗ, к указанному автомобилю сзади была прикреплена тракторная телега. Далее из салона автомобиля вышел молодой человек, который пояснил, что желает сдать привезенную им тракторную телегу. Она поинтересовалась кому принадлежит данная тракторная телега, на что последний сообщил, что тракторная телега принадлежит ему. После чего ей было произведено взвешивание тракторной телеги, ее масса составила 1 460 кг, из которых 8 % были вычтены как засор и в результате чего, ей были выплачены денежные средства в размере 28 207 рублей 20 копеек. Она составила приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который она оформила на имя Васильева, согласно имеющегося при молодом человеке паспорта. После того, как Васильев получил денежные средства за сданную им тракторную телегу, он покинул пункт приема металлов. О том, что сданная тракторная телега была похищена она узнала от женщины, которая в дневное время ДД.ММ.ГГГГ приехала в пункт приема металлов и опознала свою телегу .

    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что она работает в ООО «...» в должности управляющей пунктом приема металла. Организация осуществляет деятельность по приему лома черного и цветных металлов. Пункт приема металла расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 16 часов 40 минут на пункт приема металла приехал легковой автомобиль, в котором находилось двое молодых людей (Васильев и Свидетель №9), которые поинтересовались у нее до какого времени работает пункт приема металла и может ли она задержаться на работе, на что она ответила, что ее напарница Свидетель №7 постоянно задерживается на работе. Васильев ей сообщил, что в скором времени он планирует привезти на пункт приема металла тракторную телегу, после чего она стала интересоваться на колесах ли телега, есть ли дерево на ней и Васильев ответил на все ее вопросы. Она спрашивала у Васильева кому принадлежит тракторная телега, на что последний ответил, что тракторная телега принадлежит ему. Каких-либо документов на право собственности она у Васильева не спрашивала и последний ей их не показывал. После указанного разговора она сообщила Свидетель №7, чтобы последняя приняла от Васильева тракторную телегу, после чего она совместно с Свидетель №6 уехала. Спустя 15 минут ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №7 и сообщила, что на пункт приема металла привезли тракторную телегу, но у людей, которые привезли тракторную телегу, при себе не оказалось документов, удостоверяющих их личность. Она сразу же поняла, что тракторную телегу привезли Васильев и Свидетель №9, с которыми она об этом договаривалась ранее. Чтобы не нарушать их договоренность, она лично, понимая, что это не правильно и в нарушении установленных на пункте приема металла требований и правил, сказала Свидетель №7 оформить приемо-сдаточный акт на имя Свидетель №6, который оказывает их организации услуги по перевозке лома металла и данные Свидетель №6 имеются в базе данных организации. В конечном итоге Свидетель №7 оформила приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тракторная телега была принята на пункт приема металла по приему кускового лома категории 5АТ, вес тракторной телеги составил, с учетом уже сброшенного веса, о котором она указывала ранее, 1 тонну 240 килограмм, а с учетом засора 6%, составил 1 тонну 166 килограмм. Тракторная телега на пункт приема металла была привезена на автомобиле марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №. За сданную тракторную телегу были выплачены наличные денежные средства в размере 24 486 рублей. Со слов Свидетель №7 ей известно, что денежные средства были выданы Васильеву, и после того как последний получил денежные средства, то Васильев и Свидетель №9 уехали. О том, что данная тракторная телега была похищена и не принадлежала ни Васильеву ни Свидетель №9 она узнала только от сотрудников полиции. Уточняет, что Свидетель №6 никакого отношения к сдачи на пункт приема металла вышеуказанной тракторной телеги не имеет, данные последнего занесены в приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 по ее указанию .

Указанные обстоятельства в своих показаниях (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) подтвердили свидетели Свидетель №6, а также Свидетель №7 .

    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и оказывает населению услуги по оценочной деятельности. Согласно протоколов осмотра места происшествия тракторные телеги не имели каких-либо значительных повреждений (за исключением коррозии металла), все составные части тракторных телег находятся на месте, а сами телеги находятся в исправном состоянии. Так как он на протяжении нескольких лет занимается оценкой рыночной стоимости транспортных средств, повреждений транспортных средств на территории г. Коряжма и близлежащих населенных пунктов, и знает цены в магазинах, специализирующихся на продаже транспортных средств, и, ознакомившись с вышеуказанными ему данными, может пояснить, что на момент хищения, то есть на август ... года, при условии, что все составные части тракторных телег находятся в исправном состоянии, стоимость одной тракторной телеги на рынке продажи будет составлять около 40 000 рублей. Учитывая, что между собой тракторные телеги практически идентичны, то стоимость второй тракторной телеги также будет составлять 40 000 рублей. Таким образом, общая стоимость двух тракторных телег будет составлять 80 000 рублей .

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России «Котласский», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России «Котласский» поступило телефонное сообщение от Свидетель №3, которая сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от дома № <адрес> в г. Коряжма Архангельской области была похищена тракторная телега, которая находится в <адрес> .

    Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от дома <адрес> в г. Коряжма Архангельской области были похищены тракторные телеги. Просит провести проверку и привлечь лиц, совершивших данное хищение, к установленной законом ответственности .

    Согласно     протоколу осмотра места происшествия с участием заявителя Потерпевший №1, был осмотрен участок местности у дома <адрес> в г. Коряжма Архангельской области, с которого было совершено хищение трех тракторных телег. В ходе осмотра места происшествия на земле в месте, где ранее стояла одна из тракторных телег, был обнаружен след транспортного средства, который отобразился нечетко и не пригоден для идентификации. Участок окружен лесом, примыкающий к лесу деревянный забор имеет конструктивные повреждения .

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где была обнаружена тракторная телега, принадлежащая Потерпевший №1, которая изъята с места происшествия .

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где была обнаружена тракторная телега, принадлежащая Потерпевший №1, которая изъята с места происшествия. Также был изъят и осмотрен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №6 на пункт приема металла была сдана указанная тракторная телега за 24 486 рублей .

    Указанные документы признаны и приобщены по делу в качестве вещественного доказательства .

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Васильевым Л.А. ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема металла был сдан лом черного металла, общей массой 1 343 килограмма 200 грамм, за что последнему были выплачены наличные денежные средства в размере 28 207 рублей 20 копеек .

    Указанные документы признаны по делу вещественными доказательствами .

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где была обнаружена похищенная ранее у Потерпевший №1 тракторная телега .

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен также и пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где была обнаружена похищенная ранее у Потерпевший №1 тракторная телега.

    Тракторная телега, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес> тракторная телега, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес> - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

    Протоколом выемки и осмотра у свидетеля Свидетель №8 был изъят, а в последующем совместно с последним осмотрен автомобиль марки «ГАЗ53Б», государственный регистрационный знак №. Автомобиль признан и приобщен по делу вещественным доказательством .

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что в наследство от отца потерпевшей Потерпевший №1 в году перешли в том числе две тракторные двухосные телеги, которые располагались на участке местности, расположенного в районе дома <адрес> в г. Коряжма Архангельской.

Данные телеги ДД.ММ.ГГГГ находились на месте, что объективно подтверждается показаниями потерпевшей.

Из ее же показаний, а также показаний свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена пропажа одной из телег, ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что пропала и вторая.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что данные телеги далее были обнаружены в пунктах приема металлолома, расположенных в <адрес> и <адрес>.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 данные телеги на пункт приема металла притащил Васильев на машине под управлением Свидетель №9.

В своих показаниях свидетель Свидетель №9 подтвердил, что действительно помог своему знакомому отбуксировать данные телеги на пункты приема металла.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 также следует, что именно Васильев для своих каких-то целей просил у него грузовой автомобиль.

Сам Васильев как на следствии так и в судебном заседании не отрицал, что именно он сдал данные телеги, найдя их в лесу и предполагая, что они являются бесхозными.

Вместе с тем данные доводы суд отклоняет ввиду следующего.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества,

Как следует из материалов дела вышеуказанные телеги подсудимому не принадлежали.

Признаками бесхозности они не обладали и в целом, несмотря на то, что они имели неприглядный вид, являлись исправными, что объективно подтверждается как протоколами осмотров данных телег, так и показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №1.

Утверждение стороны защиты, что данные телеги находились в лесном массиве, и соответственно не могли быть похищены Васильевым от дома потерпевшей суд также находить несостоятельными.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок местности у <адрес> буквально вплотную окружен густым лесным массивом из сосен.

Васильев обвиняется в хищении телег именно с участка местности, расположенного у дома потерпевшей.

Данное обстоятельство само по себе не ухудшает положение подсудимого соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ (пределы судебного разбирательства) так как все необходимые признаки описания преступления подсудимому органами следствия были вменены.

При этом из показаний самого Васильева, данных на предварительном следствии, следует, что когда он находился в сосновом бору, рядом находились дачные домики.

Указанные обстоятельства фактически подтвердил и свидетель Свидетель №9, показав, что телеги они забрали в лесополосе именно у <адрес>.

    При этом из показаний данного свидетеля следует, что об истинных обстоятельствах, связанных с появлением телег у Васильев, последний его не посвящал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что именно Васильев в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участка местности, расположенного в районе дома <адрес> в г. Коряжма Архангельской области, действуя с единым преступным умыслом, введя в заблуждение своего знакомого Свидетель №9, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две двухосные тракторные телеги, оцененные в общую сумму 80 000 рублей и подтвержденные соответствующими доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение, установленную стоимость похищенных телег, материалы дела не содержат.

Состав преступления является оконченным, поскольку тайно похитив в два приема телеги, принадлежащие потерпевшей, подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, сдав их на пункт металлоприемки.

    Ущерб потерпевшей был причинен реальный.

    При этом, из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что для потерпевшей Потерпевший №1, причиненный ущерб на сумму 80 000 рублей является значительным с учетом её имущественного положения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и представленных ею документов и следует, что она ежемесячно более половины заработной платы тратит на погашение кредитных и иных обязательств. Иных доходов не имеет.

При таких обстоятельствах действия Васильева Л.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Васильев Л.А. ранее не судим .

На учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет .

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает .

В 2020-2021 году к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался .

    Васильев Л.А. по делу имеет явку с повинн░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 62 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░. 3 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    -    ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №5, ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «...» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    -    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

    -    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░53░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░