Решение по делу № 2-24/2012 от 31.01.2012

   Дело № 2-24 /2012

                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                       Именем Российской Федерации

     31 января 2012 г.п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 77 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Мигашко С.А., при секретаре Черняк О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДЭК»  в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт»  к Байрамову <ФИО1><ДАТА> г.р.  о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, пени и, расходов по оплате госпошлины,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДЭК»  в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Байрамову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию в сумме 839 руб. 58 коп,  пени в сумме 29 руб. 47 коп., госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.,  за период с <ДАТА3> - <ДАТА4>, по тем основаниям, что ответчик, по данным книги учета абонентов, показаниям счетчика и расчетом суммы,  имеет задолженность на указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Миллер Н.А. не явилась, представила ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в  ее отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом - судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Как видно из материалов дела, почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечения срока хранения». Руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью.

Дело  рассмотрено в отсутствии сторон  в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик, проживающий по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> края  является абонентом ОАО «ДЭК»  в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» и потребителем электрической энергии, а следовательно, в соответствии со ст. 539 ГК РФ обязан оплачивать потребленную электрическую энергию. Истец, в свою очередь, вправе требовать исполнения обязательств по договору энергоснабжения на основании ст.15, 547 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

Сумма задолженности ответчика подтверждается выпиской из книги учета абонентов и расчетом исковых требований, а так же пеня  в  сумме 29 руб. 47 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                   РЕШИЛ:

 Взыскать с Байрамова <ФИО2> в пользу ОАО «ДЭК»  в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт»   задолженность по оплате  за электроэнергию в сумме  839 руб. 58 коп., пеню в сумме 29 руб. 47 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., всего 1269 руб. 05 коп.

           Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №77 <АДРЕС> района <АДРЕС> края заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                   С.А. Мигашко