Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-145/2020 от 17.04.2020

Дело №1-145/2020                        ***

УИД 33RS0005-01-2020-000844-33

П О С ТА Н О В Л Е НИ Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

15 мая 2020 г.         г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Корсунской Ю.А.,

при секретаре     Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя                    Галченковой Э.В.,

потерпевшего                 Потерпевший №1,

подсудимого                            Кондратьева П.С.,

защитника-адвоката                         Сигутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьева Павла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кондратьев П.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 января 2020 г. в утреннее время Кондратьев П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в маркет-баре «***», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на столе, подключенный к зарядному устройству в сети питания мобильный телефон марки «Huawei 7», принадлежащий Потерпевший №1 и решил совершить кражу указанного мобильного телефона. Реализуя преступное намерение, в это же время, действуя из корыстных побуждений, Кондратьев П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны находящихся в маркет-баре людей, тайно похитил со стола в маркет-баре «***», расположенном по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «Huawei 7», стоимостью 10000 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Кондратьев П.В. покинул помещение маркет-бара и распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 руб.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева П.В. в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому Кондратьеву П.В. он не имеет.

Подсудимый Кондратьев П.В., которому положения ч.2 ст.27 УПК разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Сигутин Д.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева П.В. в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кондратьева П.В. в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева П.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия Кондратьев П.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Из материалов дела следует, что Кондратьев П.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.72, 73), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, приняв меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем выплаты потерпевшему Потерпевший №1 денежной компенсации и принесения извинений в судебном заседании (л.д.28), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.74, 75), к административной ответственности не привлекался (л.д.76), имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д.64), имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.78).

Причиненный преступлением вред Кондратьевым П.В. заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевший Потерпевший №1 к Кондратьеву П.В. не имеет, о чем он указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Способ возмещения Кондратьевым П.В. ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого Кондратьева П.В., считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева П.В. в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кондратьеву П.В. подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сигутиным Д.В. юридической помощи подсудимому Кондратьеву П.В. в суде в размере 2500 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева Павла Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кондратьеву П.В. отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Сигутину Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому Кондратьеву П.В. в суде в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***

***