Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2020 от 03.09.2020

Производство № 1-342/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Киселевой М.С.
подсудимого	Егорова В.Н.
защитника – адвоката	Ключниковой Г.А.
предоставившей удостоверение № 390 и ордер № 003210 от 28.09.2020 года

рассмотрев 29 сентября 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова Ф.И.О.9, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего иные данные, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Егоров В.Н. совершил тайное хищение имущества принадлежащего Якушеву Р.Ю., причинив ему значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 19.00 час. по 21.00 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Егоров В.Н., находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля, используемого последним в качестве маршрутного такси, марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, припаркованного возле адрес, под пассажирским сиденьем обнаружил оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 105F/DS», в корпусе красного цвета, объем памяти 32 Гб с защитным стеклом и чехлом красного цвета, находящийся в пользовании несовершеннолетней Якушевой А.Р. и принадлежащий Якушеву Р.Ю., который решил похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Егоров В.Н. воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, путем свободного доступа взял, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 105F/DS», в корпусе красного цвета, объем памяти 32 Гб, стоимостью 8 000 рублей, с защитным стеклом и чехлом красного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, принадлежащий Якушеву Р.Ю., который убрал в бардачок своего автомобиля, скрыв от окружающих, тем самым тайно похитил.

Обратив похищенное имущество в свое пользование Егоров В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Якушеву Р.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Егоров В.Н. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Егорова В.Н. адвокат Ключникова Г.А. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Егоров В.Н. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший Якушев Р.Ю. извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Егоровым В.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Егоров В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Егорова В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления в первые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Егорова В.Н. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, с установлением испытательного срока в течение которого он, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Егорова В.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Егоровым В.Н. преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Егорова Ф.И.О.8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Егорову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Егорова В.Н., не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения Егорову В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Фотографии упаковочной коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy A 10» – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 105F/DS», в корпусе красного цвета, объем памяти 32 Гб – оставить в распоряжении потерпевшего Якушева Р.Ю.;

- автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион – оставить в распоряжении Егорова В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись                 А.А. Кошелев

дата