Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2021 от 11.05.2021

УИД 58RS0007-01-2021-000485-07

№12-85 (2021 год)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2021 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе ходатайство Кочеткова Александра Анатольевича о восстановлении срока обжалования постановления Центрального МУГАДН от 29 сентября 2020 года №10673342203401424385 в отношении Кочеткова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Центрального МУГАДН от 29.09.2020 года Кочетков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Кочетков А.А. направил в <...> районный суд <...> области жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением <...> районного суда <...> области от 09.04.2021 жалоба Кочеткова А.А. была направлена в Пензенский районный суд Пензенской области для рассмотрения по подведомственности.

11.05.2021 года жалоба Кочеткова А.А., а также отдельно оформленное ходатайство о восстановлении срока обжалования поступили в Пензенский районный суд Пензенской области.

В судебное заседание 02.06.2021 года, назначенное для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, Кочетков А.А. и представитель Центрального МУГАДН не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и, изучив изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления доводы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно из представленных материалов, копия постановления от 29.09.2020 года, содержащего разъяснение порядка и сроков его обжалования, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена Кочеткову А.А. заказной почтой с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, заказное письмо вручено адресату Кочеткову А.А. 6.10.2020 года.

Жалоба Кочеткова А.А. на постановление поступила в <...> районный суд <...> области только 07.04.2021 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Указанные заявителем в ходатайстве причины пропуска данного срока (не знал о сбое программного обеспечения бортовых устройств БУ ЦСИ 1201, узнал об этом только 06.04.2021) не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока, и с учетом приведенных выше обстоятельств не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока обжалования состоявшегося постановления.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для своевременного обжалования постановления, а также о наличии иных уважительных причин, препятствующих его обжалованию в установленный законом срок, заявителем не приведено и в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы не могут быть отнесены к числу обстоятельств, способных послужить основанием для восстановления пропущенного ею срока.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного Кочетковым А.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Кочеткова Александра Анатольевича о восстановлении срока обжалования постановления Центрального МУГАДН от 29 сентября 2020 года №10673342203401424385 в отношении Кочеткова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения его копии в Пензенский областной суд.

Судья