Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2022 ~ М-110/2022 от 27.01.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Кулешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Беда Сергею Валерьевичу, Смирнову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № обратилось в суд с иском к Беда С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, при этом процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 26043,73 руб., в том числе: просроченные проценты 3723,77 руб., просроченный основной долг – 22319,96 руб. По имеющейся у банка информации заемщик умер и его предполагаемый наследник Беда Сергей Валерьевич.

Просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 26043,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 981,31 руб. (л.д. 4-6).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен в качестве соответчика Смирнов Сергей Валерьевич (л.д. 84-85).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Беда С.В. и Смирнов С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений п.п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; во исполнение заключенного договора заемщику ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщику ФИО2 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, при этом данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка, при этом процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

Из содержания искового заявления следует, что за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 26043,73 руб., в том числе: просроченные проценты 3723,77 руб., просроченный основной долг – 22319,96 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО2 ему принадлежало имущество в виде жилой комнаты 12,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также счет в Сбербанке России на сумму 525,72 руб. (л.д. 73-74).

Как установлено судом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок, обратился сын ФИО2 – Смирнов Сергей Валерьевич, в связи с чем было заведено наследственное дело № (л.д. 65-75), при этом факт родственных отношений между ними подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ Смирнов Сергей Валерьевич является единственным наследником по закону первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, поскольку Смирнов Сергей Валерьевич в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением о принятии наследства.

Сведений о том, что ответчик Смирнов С.В. отказался от принятия наследства после смерти ФИО2, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку Смирнов С.В. является единственным наследником умершего ФИО2, фактически принял наследство, поскольку в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением о принятии наследства, то он в порядке универсального правопреемства унаследовал как имущество, так и долги ФИО2, и должен нести ответственность перед истцом по выплате кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему имущества на момент открытия наследства.

Из буквального толкования положения ст. 1175 ГК РФ следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что наследодателю ФИО2 на дату смерти принадлежало имущество, в частности, в виде жилой комнаты 12,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также счет в Сбербанке России на сумму 525,72 руб.

Сведений о наличии у ФИО2 на праве собственности иного движимого и недвижимого имущества суду представлено не было и судом не установлено.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО2 кадастровая стоимость жилой комнаты 12,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 358160,63 руб. (л.д. 108).

Поскольку стороной истца и стороной ответчика суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие иной размер стоимости наследственного имущества, то суд приходит к выводу о возможности определения стоимости вышеуказанного недвижимого наследственного имущества, руководствуясь данными о кадастровой стоимости на дату открытия наследства, которая составила в отношении жилой комнаты 12,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, – 358160,63 руб.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость наследственного имущества ФИО2 с учетом стоимости жилой комнаты 12,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (358160,63 руб.), и остатка на счете в Сбербанке России (525,72 руб.) превышает размер задолженности перед банком в размере 26043,73 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Смирнова Сергея Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 26043,73 руб., а также с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 981,31 руб.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Беда Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, так как из материалов дела не следует, что данное лицо приняло наследство после смерти ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Смирнову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Сергея Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 26043,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 981,31 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Беда Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2022.

Судья Л.В. Шаталова