Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2023 от 13.06.2023

Гражданское дело № 2-678/2023

УИД №48RS0002-01-2023-001664-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе

судьи                Старковой В.В.,

при секретаре             Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Банк Зенит» к Татаринову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Татаринова А.Н., указывая, что 11.12.2003г., между ОАО «Липецккомбанк» (далее по тексту - «Банк» или «Истец») иТатариновым А.Н. (далее по тексту - «Клиент» или «Ответчик») был заключен договор №<данные изъяты> (новый номер <данные изъяты>) банковского счета «Зарплатный» с сиспользованиемпластиковых карт с возможностью кредитования (далее - Договор),которомубылапредоставленакредитная карта с лимитом овердрафта, в соответствии    сразделом3 которого Клиентвправеосуществлять расходные операции со счета при недостаточности или отсутствии на нем денежныхсредств. При этом считается, что Банк предоставил Клиенту кредит. Днем предоставления кредитасчитается день списания со счета Клиента суммы, превышающей остаток на счете. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных    наних обязательств. За период с 18.10.2019 г. по 11.04.2023 ответчиком были совершены расходныеоперации    сосчетаприотсутствии собственных средств на нем на общую сумму 31482 руб. 01 коп. 11.09.2019 года заключен договор о присоединении Банка и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит. Согласно Договору присоединения, стороны обязуются совместно осуществить реорганизацию в форме присоединения Присоединяемых банков к ПАО Банк Зенит. В соответствии с п. 4.1 Договора присоединения, после завершения процесса присоединения ПАО Банк Зенит становится правопреемником Присоединяемых банков по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспаривание обязательств. 15.11.2019 года произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит. Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. ПАО Банк Зенит стал правопреемником ПАО Банк Зенит по всем правам и обязательствам, вытекающим из Кредитного договора №<данные изъяты> (новый номер <данные изъяты> от 22.06.2004г.). Обратившись в суд, мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка 09.10.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> (новый номер <данные изъяты> от 11.12.2003г.) в пользу ПАО Банк Зенит с Татаринова А.Н. 29.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка отменен судебный приказ от 09.10.2021 года. По состоянию на 01.10.2021 года задолженность по Договору №<данные изъяты> (новый номер <данные изъяты> от 11.12.2003г.) составляет 74980,52 руб. поскольку указанная сумма задолженности ответчиком погашена, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Татаринова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его прове5дения извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Татаринов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил..

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения истцаопределено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что 11.12.2003 года между банком социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, кредитбанковского счета «Зарплатный» с использованиемпластиковых карт с возможностью кредитования (далее - Договор),которомубылапредоставленакредитная карта с лимитом овердрафта, в соответствии    сразделом3 которого Клиентвправеосуществлять расходные операции со счета при недостаточности или отсутствии на нем денежныхсредств. При этом считается, что Банк предоставил Клиенту кредит. Днем предоставления кредитасчитается день списания со счета Клиента суммы, превышающей остаток на счете. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных    наних обязательств. За период с 18.10.2019 г. по 11.04.2023 ответчиком были совершены расходныеоперации    сосчетаприотсутствии собственных средств на нем на общую сумму 31482 руб. 01 коп.

Согласно п. 3.2 договора кредит предоставляется банком на условиях возвратности, платности и срочности.

За пользование кредитом клиент уплачивает проценты.

За период с 18.10.2019 по 11.04.2023 задолженность по кредитному договору составляет 74980,52 руб., в том числе в том числе сумма основного долга-31482,01 руб., основных процентов-14699,48 руб., повышенных процентов-28799,03 руб.

11.09.2019 года между Банком ЗЕНИТ (ПАО), Акционерный банк <данные изъяты>» был заключен договор о присоединении к Банку ЗЕНИТ (ПАО).

    15.11.2019 года ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ЗЕНИТ.

Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 4.1 Договора присоединения после завершения процесса присоединения ПАО Банк ЗЕНИТ становится правопреемником Присоединяемых банков по всем их обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспаривание обязательств в договору кредита от 11.12.2003 № <данные изъяты> (новый номер 001-Р-57177420).

Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка 09.10.2021 года по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> (новый номер <данные изъяты> от 11.12.2003г.) в пользу ПАО Банк Зенит с Татаринова А.Н. 29.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецкапо заявлению ответчика отменен судебный приказ от 09.10.2021 года. По состоянию на 01.10.2021 года задолженность по Договору №<данные изъяты> (новый номер <данные изъяты> от 11.12.2003г.) составляет 74980,52 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения Татариновым А.Н. обязательств по кредитному договору по состоянию на 01.10.2021 года образовалась задолженность в размере 74980,52 руб., в том числе сумма основного долга-31482,01 руб., основных процентов-14699,48 руб., повышенных процентов-28799,03 руб.

С учетом допущенных ответчиком нарушений обязательств по кредитному договору суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их обоснованными, так как расчеты произведены исходя из графика платежей по кредитному договору, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования. Указанные расчеты стороной ответчика не оспорены, каких-либо возражений относительно них суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 74980,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449,42 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением № <данные изъяты> от 12.04.2023 года.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 77429,94 руб. (74980,52+ 2449,42).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО « Банк Зенит» к Татаринову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Татаринова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Зенит»    ИНН 7729405872 КПП 775001001 ОГРН 1027739056927 задолженность по договору № <данные изъяты>( новый номер <данные изъяты>) от 11.12.2003 банковского счета «Зарплатный» с использованием пластиковых карт на 01.10.2021 в размере 74980,52 руб., в том числе сумма основного долга-31482,01 руб., основных процентов-14699,48 руб.,повышенных процентов-28799,03 руб., сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 2449,42 руб., а всего 77429,94 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 25.07.2023 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

                 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 В.В.Старкова