Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1158/2022 от 06.05.2022

Судья Федорченко Л.В. дело №21-1158/2022

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2022

г.Красногорск

Московской области 12 мая 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Полина» Грабарчук Т.А. на определение Химкинского городского суда Московской области от 19.08.2021 о возвращении Грабарчук Т.А. жалобы на постановление заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по МО <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «Полина» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по МО <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Полина» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 170 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Полина» Грабарчук Т.А. обжаловала его в Красногорский городской суд Московской области, определением которого 22.07.2021 жалоба Габарчук Т.А. направлена по подведомственности в Химкинский городской суд Московской области.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 19.08.2021 жалоба Грабарчук Т.А. на постановление должностного лица <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

На указанное определение Химкинского городского суда Московской области от 19.08.2021 Грабарчук Т.А. подана жалоба, в которой заявитель, выражая несогласие с принятым решением, просит о его отмене, в связи с незаконностью, так как срок обжалования ею пропущен не был.

В судебном заседании Грабарчук Т.А. доводы жалобы поддержала и просила отменить определение суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию Грабарчук Т.А., суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу вышеприведенной нормы закона срок обжалования начинает течь с момента фактического получения лицом копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по МО <данные изъяты> от <данные изъяты> получена законным представителем юридического лица Грабарчук Т.А. <данные изъяты>, что подтверждается ее подписью в постановлении на листе дела 10.

Согласно приложенной к жалобе описи почтового отправления с почтовым штампом, с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.71-72), жалоба на указанное постановление направлена заявителем посредством почтовой связи <данные изъяты>, то есть в пределах десятидневного срока обжалования.

Так как жалоба на постановление ГУ МЧС России по Московской области подана заявителем в пределах десятидневного срока, сопровождать жалобу ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявителю не требовалось, в связи с чем, вывод городского суда о пропуске срока обжалования не является обоснованным, а жалоба подлежала принятию судом к производству.

Поскольку срок обжалования постановления должностного лица не был пропущен заявителем, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения городского суда, как вынесенного с несоблюдением норм процессуального права, и направления дела в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.08.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.4 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

21-1158/2022

Категория:
Административные
Статус:
Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
Ответчики
ООО "Полина"
Суд
Московский областной суд
Судья
Балабан Ксения Юрьевна
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
06.05.2022Материалы переданы в производство судье
12.05.2022Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее