Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-127/2023 от 28.06.2023

Мировой судья Блинов В.А. 11-127/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Копылова В.И., рассмотрев частную жалобу Головяшкин С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 11 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ермизина Г.И. к Головяшкин С.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 11.05.2023 года удовлетворено заявление Ермизина Г.И. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу по иску Ермизина Г.И. к Головяшкин С.А., взысканы с Головяшкин С.А. в пользу Ермизина Г.И. судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Головяшкин С.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование заявления указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения заявления, кроме того, взысканная сумма на оплату услуг представителя является завышенной. Просит определение суда отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ не извещались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3,45 КАС РФ, ст. 2,41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 28.12.2022 года частично удовлетворены исковые требования Ермизина Г.И. к Головяшкин С.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.03.2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – Ермизиной Г.И. – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

В подтверждение понесенных расходов Ермизиной Г.И. представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.09.2022 года на сумму 15 000 рублей, акт приема-передачи денежных средств от 28.03.2023 года на сумму 15 000 рублей, доверенность на представление интересов в суде от 16.11.2022 года.

Учитывая категорию сложности требования, длительность рассмотрения гражданского дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по рассмотрению заявления судебных заседаний с участием представителей Ермизиной Г.И. – Лисуновой Е.В., Поповой М.В., суд апелляционной инстанции соглашается в выводом мирового судьи о том, что предъявленная ко взысканию сумма является разумной и подлежит взысканию с Головяшкина С.А. в пользу Ермизиной Г.И.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Довод заявителя о несвоевременном извещении о рассмотрении заявления, признается судом апелляционной инстанции необоснованным и противоречащим материалам гражданского дела.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые бы влияли или опровергали выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, поскольку доводы частной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении определения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: