Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-492/2020 от 21.09.2020

судья - Ганеев Р.Г.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск              дело № 12-492/2020                10 ноября 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворониной Н.В., по жалобе Ворониной Н.В. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2020 года, которым Воронина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов * минут, Воронина Н.В., находясь на втором этаже, первого подъезда, * расположенного в *, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции при сборе административного материала по ст. 10 Закона ХМАО-Югры, №102-оз от 11.06.2010, а именно кричала, возмущалась по факту прибытия сотрудников полиции, высказывала свое недовольство по отношению к служебной деятельности сотрудников полиции, требовала, чтобы они покинули подъезд вышеуказанного дома, хваталась за форменное обмундирование, попыталась оттолкнуть сотрудников полиции в сторону, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала. В связи с выполнением возложенных на сотрудников полиции обязанностей и в соответствии с п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 20 и п. 2, 6, 10 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 в отношении Ворониной Н.В. были применены физическая сила и специальные средства (наручники).

В жалобе на указанное постановление суда, Воронина Н.В. просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, соседка, которая вызвавшая полицию, на неё наговаривает, она не шумела, музыку громко не включала, противоправных действий не совершала; сотрудники полиции незаконно её задерживали, так как она не находилась в статусе доставленной либо задержанной; действия сотрудников полиции были незаконны, поэтому она не оказывала неповиновения законным действиям сотрудников полиции; просит суд не принимать во внимание ее объяснения, поскольку она находилась в эмоциональном напряжении и не могла верно изложить свою позицию.

В судебное заседание Воронина Н.В. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Ворониной Н.В., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ворониной Н.В. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности Ворониной Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.

Вина Ворониной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Ворониной Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Ворониной Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наказание Ворониной Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ворониной Н.В. допущено не было.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Так, вина Ворониной Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: объяснением Т. (л.д 9) о том, что она сообщила в полицию о громкой музыке из * соседей, приехали сотрудники полиции, Воронина Н.В. открыла дверь нецензурно выражаясь, вышла в подъезд, вела себя агрессивно, пыталась оттолкнуть сотрудников полиции, нецензурно выражалась, хваталась за форменное обмундирование, на замечания не реагировала, после достаточного времени для выполнения требований сотрудников полиции, к Ворониной Н.В. были применены физическая сила и спецсредства; рапортом сотрудника полиции М. (л.д 6) о том, что приехали по вызову о громкой музыке в *, постучались в дверь, оттуда вышла Воронина Н.В. и стала вести себя агрессивно, Воронина Н.В. открыла дверь, нецензурно выражалась, вела себя агрессивно, пыталась оттолкнуть их, хваталась за форменное обмундирование, на замечания не реагировала; после того как Воронина Н.В. на неоднократные замечания прекратить нарушать общественный порядок и не оказывать сопротивления законным требованиям не реагировала, к Ворониной Н.В. были применены физическая сила и спецсредства.

Оснований не доверять данным доказательствам, не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности полностью подтверждают вину Ворониной Н.В. в совершении правонарушения.

По делу отсутствуют сведения о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела.

Кроме того, факт сопротивления законным требованиям сотрудникам полиции подтверждала и сама Воронина Н.В. как в ходе досудебного производства по делу, так и в судебном заседании суда первой инстанции. А также данный факт подтверждается и видеозаписью, приложенной к жалобе Ворониной Н.В. Из данной видеозаписи усматривается, что гражданка, находящаяся в подъезде, длительное время игнорирует законные требования сотрудников полиции, оказывает им сопротивление.

Согласно ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, сотрудники полиции обязаны обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, транспортных магистралях и других общественных местах; сотрудники полиции имеют право прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом, по смыслу закона, законные требования сотрудников полиции как представителей власти должны исполняться гражданами незамедлительно, без уговоров со стороны сотрудников полиции. Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ является формальным и считается оконченным в момент отказа выполнить законные требования сотрудника полиции.

Доводы жалобы о том, что Воронина Н.В. была незаконно задержана сотрудниками полиции, являются несостоятельными, так как оказав сопротивление законным действиям сотрудников полиции, Воронина Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и сотрудники полиции в связи с этим имели право для ее доставления в орган внутренних дел для дальнейшего разбирательства по делу.

В связи с чем, в данном случае действия сотрудников полиции носили законный характер.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2020 года в отношении Ворониной Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ворониной Н.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     А.В. Толстогузов