Решение по делу № 2-585/2021 от 06.06.2021

      <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 июня 2021 года Мировой судья судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области БулгаковС.Н., при секретаре Азаровой М.А., с участием представителя истца Алексеевой<ФИО> по доверенности,

представителя ответчика <ФИО2> по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Куксовой<ФИО> к САО «ВСК» о взыскании убытков, возникших в связи с получением страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП <ДАТА2> с участием автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з.  <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просила взыскать с ответчика (согласно уточненным исковым требованиям) расходы на обращение к финансовому уполномоченному 15000 рублей, почтовые расходы 918 рублей, госпошлину 640 рублей, расходы за составление досудебного требования 2000 рублей, составление иска 4500 рублей, представление интересов в суде первой инстанции 5500 рублей.

В обоснование требований указал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО4> - Дэу Нексия, г.р.з. <НОМЕР>, в результате чего ему были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК». В дальнейшем право требования по договору цессии <ФИО4> передал <ФИО6> САО «ВСК» произвело выплату, но отказалось выплатить неустойку. Неустойка была взыскана решением финансового уполномоченного от <ДАТА3> Однако на обращение в к нему были понесены убытки.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, приобщила письменные возражения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В результате ДТП, произошедшего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> поле, д. 179 <ДАТА2>, вследствие действий <ФИО7>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2113, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был причинен вред принадлежащему <ФИО4> транспортному средству Daewoo, государственный регистрационный номер <НОМЕР> и транспортному средству LADA 219010, государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

Гражданская ответственность <ФИО8>на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ <НОМЕР>.

Гражданская ответственность <ФИО7> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ <НОМЕР>.

<ДАТА4>  между <ФИО6> и <ФИО4> был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому <ФИО4> передает, а <ФИО5> принимает право требования выплаты страхового возмещения, обязанность выплатить которого возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству, получившего повреждения в результате ДТП <ДАТА5> Согласно пункту 1.2 договора цессии в момент заключения указанного договора к <ФИО6> переходит право требования исполнения его обязательств по договору ОСАГО (страхового возмещения), а также право по взысканию неустойки, штрафа.

<ДАТА6> <ФИО5> направила в САО «ВСК» заявление о страховом возмещении.

<ДАТА7> САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 15 045 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>.

<ДАТА8> <ФИО9>направила в САО «ВСК» заявление (претензию) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 4 954 рубля 91 копейка, возмещении расходов за экспертизу в размере 12 000 рублей 00 копеек.

<ДАТА9> САО «ВСК» осуществило выплату в размере 16 955 рублей 50 копеек, из них 4 955 рублей 50 копеек доплата страхового возмещения, 12 000 выплата расходов за экспертизу, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>.

<ДАТА10>  <ФИО5> направила в САО «ВСК» заявление (претензию) с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 33 350 рублей 51 копейка. <ДАТА11> САО «ВСК» получило претензию.

Однако САО «ВСК» оставило претензию без удовлетворения, в связи с чем <ФИО5> обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного <НОМЕР> от <ДАТА12> удовлетворены требования <ФИО6> С САО «ВСК» в её пользу взыскана неустойка в сумме 31070 рублей.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно положениям ч.ч. 2,4 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА14> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Понесенные истцом убытки в размере 15000 рублей возникли в результате действий ответчика, который в добровольном порядке отказался выплачивать неустойку. Следовательно, плата за обращение к нему может быть отнесена к убыткам в соответствии со ст. 15 ГК РФ, так как была необходима для защиты законных прав и интересов истца и без обращения к уполномоченному он не имел возможности обратиться в суд.

   Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые отнесены ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит компенсировать ему расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 12000 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращался за оказанием помощи в ООО «Правовой эксперт», заключив договор об оказании юридических услуг от <ДАТА15>, которым установлено, что истец оплачивает 2000 рублей за составление претензии, 4500 рублей за  составление иска,  и 5500 рублей за участие представителя в судебном заседании.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем подтвержденной документами фактически оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, а также размеры минимальной оплаты труда адвоката, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты <АДРЕС> области.

Вместе с тем, данное постановление носит рекомендательный характер и не является для суда обязательным к исполнению.  Кроме того, интересы истца представлял не адвокат, а представитель по доверенности, денежные средства в кассу адвокатского образования не вносились.

Также, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Представитель истца участвовал в интересах истца в судебном заседании <ДАТА16>, также истцу были составлены иск и претензия.

Исходя из сложности дела (типовое), количества судебных заседаний, их продолжительности, фактически совершенных представителем процессуальных действий, объёма заявленных требований, руководствуясь принципами разумности, справедливости и баланса прав и обязанностей сторон, суд полагает, что в пользу <ФИО6> следует взыскать 2000 рублей за составление иска, 500 рублей за составление досудебного требования, по 3000 рублей судебное заседание, а всего 5500 рублей (500+2000+3000).

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как установлено судом, истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 918 рублей, при направлении корреспонденции в САО «ВСК», финуполномоченному и в суд, которые следует взыскать в его пользу.

Кроме того по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при обращении в суд в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куксовой<ФИО> к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Куксовой<ФИО> убытки за обращение к финансовому уполномоченному - 15000 рублей, на почтовые отправления - 918 рублей, за составление претензии - 500 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей, за участие представителя в судебном заседании 3000 рублей, госпошлину 600 рублей, а всего 22018 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

  Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью. Мировой судья С.Н. БулгаковМотивированное решение

 изготовлено <ДАТА17>