Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-789/2024                                                                УИД: 66RS0025-01-2023-001701-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                                                                        город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Федоровой Валентине Семеновне о взыскании долга по кредитному договору,

                                                                  установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось с иском к Федоровой В.С. и просит взыскать с учетом уточнения иска сумму долга в рамках кредитного договора № №... от 24 ноября 2011 года в размере 14 529,14 руб., в том числе: сумма основного долга - 13 913,59 руб., 615,55 руб. - сумма процентов, а также судебные расходы 581,17 руб. Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. ПАО «МДМ Банек» и Федорова В.С. 24.11.2011 года заключили кредитный договор по которому заемщику предоставлены денежные средства № №... от 24 ноября 2011 года в размере 144 000 руб. на срок до 24.11.2020 года под 15 % годовых. В последующем ПАО Банк «ФК Открытие» (преобразован с 01.01.2019 года) и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор уступки прав (требований) № №... в рамках которого Банк уступил свои права требования по кредитному договору № №... от 24 ноября 2011 года. Обязательства заемщиком не исполнены в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федорова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, дополнительно суду представлен отзыв, в котором ответчик просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, доводы сторон, письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2011 года Федорова В.С. обратилась с заявлением по вопросу кредитования (л.д. 22, 26). В рамках договора банковского счета Федоровой В.С. предоставлена банковская карта (л.д. 23), заключён договор № №... от 24 ноября 2011 года, при этом согласно банковскому ордеру 24.11.2011 года были выданы денежные средства в размере 144 000 руб. Дополнительно заемщику предоставлен график погашения кредита (л.д. 34), согласно которому возврат средств подлежал возврату ежемесячными платежами до 24.11.2020 года, то есть в течение 108 месяцев, выплата процентов установлена в размере 15 % годовых.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что ответчиком не оспаривается.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с договором о кредитовании исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения долга по кредиту, ежемесячный платеж составлял 2 437 руб.

Судом установлено, что заёмщиком допускались нарушения условий договора о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору ответчиком не вносятся, что подтверждается выпиской по счету и детальным расчетом.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    18.12.2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования № №..., согласно которому право требования по кредитному договору № №... от 24 ноября 2011 года перешло к ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 29-33). В настоящее время наименование организации изменено на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

    Как следует из расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора Федоровой В.С. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая о размере подлежащей взысканию денежной суммы суд исходит из следующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, при этом ответчик полагает, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Основанием для решения вопроса о применении срока исковой давности являются его условия изложенные в индивидуальных условиях, при этом истцом представлены сведения о том, что возврат заемных средств подлежал возврату равными согласованными платежами в срок до 24.11.2020 года (л.д. 34). Таким образом, срок давности по требованию о возврате суммы займа тек по каждому установленному ежемесячному платежу.

Судом исследованы сведения об обращении истца в суд за судебной защитой. Так, за судебным приказом в отношении Федоровой В.С. истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось 13.09.2022 года (сведения о ШПИ по направлению заявления в суд №...), вынесен процессуальный документ 28.09.2022 года, отмена судебного приказа произведена 17.03.2023 года. Таким образом, в период с 13.09.2022 по 17.03.2023 года срок давности не тек в связи с совершением истцом действий по обращению за судебной защитой, срок составил 6 месяцев 4 дня. С учетом даты обращения истца в суд 08.12.2023 года, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 04.06.2020 года.

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит применению частично и в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за период с 04.06.2020 по 24.11.2020 года, то есть в размере 14 529 руб. 14 коп., из которых: 13 913,59 руб. - сумма основного долга, 615,55 руб. - сумма процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина с учетом уточнения исковых требований в размере 581,17 руб. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска с учётом его уточнения в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                          Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Федоровой Валентины Семеновны (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № №... от 24 ноября 2011 года в размере 14 529 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 581 рубль 17 копеек, итого взыскать 15 110 рублей 31 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 09 апреля 2024 ода.

                   Судья                                                     В.В. Марамзина