Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 ~ М-577/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-106/2024

УИД - 16RS0027-01-2023-000680-26

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

    04 марта 2024 года                                                 п.г.т. Богатые Сабы

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Сабирова Д.Р.

    при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при ФИО8 Республики Татарстан к ФИО4, ФИО1, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    Государственный жилищный фонд при ФИО8 Республики Татарстан (далее – Фонд, истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО5 (далее – ФИО5), в лице законного представителя ФИО3, и ФИО2 (далее – Хусаенова              ФИО6 И.) (совместно именуемые – ответчики) о взыскании в солидарном порядке денежных средств.

    В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, Исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан и ответчики заключили договор целевого денежного займа участнику Программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств №F (далее - договор займа).

    В соответствии с договором займа, фонд предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере № сроком на <данные изъяты> лет, считая с момента заключения настоящего договора.

    Заем предоставлен для целевого использования - строительства жилого дома, находящегося по адресу: ФИО8, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1 № копеек.

    В соответствии с пунктом 1.5 договора займа в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящего договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке» жилой дом, указанный в пункте 1.4 настоящего договора, находится в залоге у фонда с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение заемщиком на себя, до полного возврата займа.

    В соответствии с п.1.3 Договора займа ответчики обязаны осуществлять возврат займа в размере и порядке, установленном настоящим договором.

    В соответствии с пунктом 2 договора установлен порядок пользования займом и его возврата.

    Пунктом 2.1.1 договора займа предусмотрено, что сумма займа в размере № копеек погашается ежемесячно равными долями в размере № копеек с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых.

    Согласно пункту 2.1.2 договора займа обязательства по возврату суммы займа в размере № рублей погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном в пункте 1.4 договора жилом доме в течение <данные изъяты> лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по РТ.

    Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено взыскание пени (неустойки) с ответчиков при нарушении сроков возврата займа и процентов в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесены денежные средства в размере № копеек, из которых № копеек направлено на оплату начисленных процентов, № копеек – в счет погашения основного долга.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет № копейки, по процентам по условиям договора (<данные изъяты>%) – № копеек.

    Ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по договору, неправомерно уклоняются от возврата фонду суммы займа и процентов по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

    Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислено № копеек в качестве неустойки за нарушение сроков возврата займа, но истец полагает необходимым снизить ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до № копеек.

    По этим основаниям истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, в том числе по основной сумме займа в размере № и процентам за пользование займом в размере № копеек; неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме № копейки, проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу, исходя из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере № копейки.

    Государственный жилищный фонд при ФИО8 Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца      ФИО7, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспорила.

    Ответчики - ФИО4, ФИО6 И. и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражение на исковые требования не представили.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление неявившихся ответчиков о времени и месте судебного заседания, проведены, их неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Третьи лица – Исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва в судебное заседание явилась ФИО1, которая не отрицая наличие задолженности перед истцом, просила к требованиям истца о взыскании неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявив, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Иные лица в судебное заседание не явились.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,                     ДД.ММ.ГГГГ истец, с одной стороны, и Исполнительный комитет Сабинского муниципального района Республики Татарстан, с другой стороны, заключили с ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5, в лице законного представителя ФИО1 договор целевого денежного займа участнику Программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств №F.

В соответствии с договором Фонд предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере № копеек сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, исчисляя с момента его заключения, для целевого использования – строительства жилого дома, расположенного по адресу: ФИО8, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью № копеек, что также подтверждается ведомостью для перечисления займов по АПК за № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.5 договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом, указанный в пункте 1.4 договора, находится в залоге у Фонда с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение заемщиком на себя до полного возврата займа.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ответчики обязаны осуществлять возврат займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Пунктом 2 договора установлен порядок пользования займом и его возврата.

Согласно пункта 2.1.1 договора займа сумма займа в размере                  № копеек погашается ежемесячно равными долями в размере                  № копеек с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчете 5% годовых, не позднее 28 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора займа, обязательства по возврату суммы займа в размере № рублей погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном в пункте 1.4 договора жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по РТ.

Согласно п.2.3 договора, начисление процентов по сумме займа, указанной в п.2.1.1 настоящего договора осуществляется ежемесячно на погашаемую сумму целевого займа с учетом срока пользования погашаемой суммой займа. Базой для начисления процентов на погашаемую сумму займа, указанную в п.2.1.1 является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п.2.6 договора, проценты уплачиваются заемщиком, начисленные на погашаемую сумму целевого займа, указанной в п.2.1.1 с учетом сроков пользования погашаемой суммой.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено взыскание пени (неустойки) с ответчиков при нарушении сроков возврата в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 4.3 договора займа при нарушении сроков уплачены начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно справке о внесенных денежных средствах по договору                 №F (дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата на дату заключения – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж от № копеек составляет № копеек, срок рассрочки по договору – 300 мес.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили денежные средства в размере № копеек, из которых                   № копеек направлено на оплату начисленных процентов, № копеек– в счет погашения основного долга.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняют свои обязательства по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет №, в том числе: просроченная задолженность по основной сумме займа –                              № копейки, по процентам по условиям договора (5%) –                   № копеек.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг.

Ответчик ФИО1, не отрицая наличие задолженности перед истцом, размер задолженности не оспорила.

Ответчиками ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, как это предусматривается статьей 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере                    № копеек, которую истец снизил до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до № копеек.

Ответчики были ознакомлены со всеми условиями договора целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» №F от ДД.ММ.ГГГГ, с порядком внесения ежемесячных платежей, порядком и сроками выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядком и сроком возврата займа и процентов, размером ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления неустоек, что подтверждается собственноручными подписями заемщиков и не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет № копейка, в том числе: просроченная задолженность по основной сумме займа – № копейки, по процентам по условиям договора (5%) – № копеек, по неустойке в размере № копеек, которую истец снизил до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до № копеек.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования взыскания имеющейся задолженности по договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков суммы неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положений пунктов 1, 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия законодательно установленного моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что судебное разбирательство рассмотрено с участием ответчика ФИО1, которой было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе размер начисленной истцом задолженности по договору, длительность допущенных заемщиками нарушений обязательств, размер договорной неустойки, который составляет 0,5% за каждый день просрочки нарушения обязательств, исходя из того, что заемщиком выступает физическое лицо, при этом ответчики вынуждены были заключить договор целевого денежного займа на строительства жилого помещения в силу того, что нуждаются, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что вышеуказанный размер начисленной неустойки в том числе и с учетом добровольного снижения самим истцом, несоразмерен последствиям допущенных заемщиками нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей, что, по мнению суда, сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При снижении размера начисленной истцом неустойки судом учитывается также то, что, в данном случае истец имел возможность в соответствии с законодательством при нарушении ответчиками срока возврата очередной части суммы ежемесячного платежа по возврату суммы займа принять меры к своевременному взысканию задолженности, что истцом сделано не было, в результате чего действия истца безусловно повлияли на увеличение размера неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по дату фактического погашения основного долга, суд исходит из следующего.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку задолженность по договору ответчиками не погашена, ответчики фактически продолжают пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование займом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений части 2 статьи 809 ГК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, с ответчиков в пользу истца следует взыскать проценты по ставке 5% годовых за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченной задолженности по основной сумме займа в размере № копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, с учетом последующего погашения задолженности по основному долгу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере                       № копейки.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного жилищного фонда при ФИО8 Республики Татарстан о взыскании в солидарном порядке денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4                               (ИНН № ФИО3 (ИНН №), ФИО5 (паспорт №), в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 (паспорт №) в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО8 Республики Татарстан (ИНН №) задолженность по договору №F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейка, в том числе по основной сумме займа в размере № копейки и процентам за пользование займом в размере № копеек; неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки и проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу, исходя из расчета 5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров