Решение по делу № 1-90/2014 от 05.11.2014

Дело № 1-90/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2014  года                                                                                       с.Советское

            Суд первой инстанции в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Алтайского края Пасько Т.В.,

потерпевшей С.

подсудимого Малышева К.А.,

защитника адвоката адвокатской конторы Советского района Алтайского края (НО Адвокатская краевая палата адвокатов) Труновой Т.Г., представившей удостоверение № *

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малышева К.А.,   *

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Малышев К.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

* у Малышева К.А., находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии *, на почве  внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес С.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес С., Малышев К.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде испуга С. и желая этого, не имея намерения убивать последнюю, но желая показать над ней свое моральное превосходство с целью напугать ее, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии около * от С. направил в сторону последней имеющееся у него ружье * калибра, модели «З» с номером на цевье * (далее по тексту - ружье), при этом высказал в адрес С. угрозу убийством, выразившуюся в словах: «*

Данные слова и действия Малышева К.А, потерпевшая С.. восприняла реально, как угрозу убийством в свой адрес, и, испугавшись за свою жизнь, опасалась её осуществления, так как Малышев К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, подкреплял свои слова активными действиями в виде направления ружья в ее сторону, то есть своим поведением, своими действиями создал у потерпевшей впечатление о реальной возможности приведения угрозы в исполнение.

Таким образом, Малышев К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемого как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От  потерпевшей по данному делу С. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении  Малышева К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный вред путем извинений и прощений, потерпевшая претензий к Малышеву К.А. не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый Малышев К.А., защитник Трунова Т.Г., государственный обвинитель Пасько Т.В., не возражали о прекращении производства по делу вследствие примирения подсудимого с потерпевшей стороной.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о прекращении дела в связи с примирением, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Малышев К.А. не судим, совершил преступления впервые, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред в полном объеме. Претензий потерпевшая сторона к нему не имеет.

Потерпевшая сторона добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 3 ст.81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вещественное доказательство ружье * калибра, модели «З», с номером на цевье * является орудием преступления, поэтому подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание  юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют *.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Малышева К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшим с подсудимым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранной Малышеву К.А. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: ружье * калибра, модели «З.», с номером на цевье * находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Советскому району МО МВД  России «Белокурихинский» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Малышеву К.А. в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Советский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Советского района Алтайского края.

Мировой судья                                                                                      А.В. Кондрашевич