Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2023 ~ М-1457/2023 от 27.09.2023

Производство №2-1608/2023

УИД: 42RS0018-01-2023-001879-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                               07 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело №2-1608/2023 по иску Фомичева Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Фомичев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» (далее ООО «АТП «Южкузбассуголь») об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между Фомичевым А.Н. и Великжаниным Е.Н. был заключен договор хранения №.../№... По данному договору хранения (поклажедатель) Фомичев А.Н. передал на хранение дизельное топливо в количестве 12000 литров (хранителю) Великжанину Е.Н., который в свою очередь обязался хранить вещь - топливо, переданную ему (поклажедателем), и возвратить вещь в сохранности. Хранитель обязуется хранить вещь на территории склада, находящегося по адресу: ул.....г...... Топливо было приобретено истцом в .. .. ....г. году, что подтверждается квитанцией, товарной накладной и счет-фактурой №... от .. .. ....г., следовательно, истец является собственником данного дизельного топлива. В августе 2020 года отдел безопасности ООО АТП «Южкузбассуголь» проводил проверку по факту хищения сотрудником Тыщенко ФИО10 дизельного топлива, в результате чего было конфисковано все дизельное топливо, хранившееся по адресу: ул.....г....., в том числе, которое принадлежит истцу. Была проведена экспертиза конфискованного топлива, которая подтвердила, что вывезенное топливо из разных партий, следовательно, часть конфискованного топлива из другой партии принадлежит истцу. Соответственно, имущество истца было конфисковано по ошибке. В июне .. .. ....г. года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако в установленный законом срок ответ не был получен. Имущество истца находится у ответчика в незаконном владении.

Просит обязать ООО АТП «Южкузбассуголь» возвратить Фомичеву А.Н. имущество - дизельное топливо в количестве 12000 литров.

Истец Фомичев А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что в .. .. ....г. году он стал владельцем дизельного топлива в количестве 12000 литров. Указанное топливо он передал Великжанину Е.Н. на хранение, заключив при этом договор хранения №... от .. .. ....г.. По данному договору хранения Великжанин Е.Н. обязался хранить его топливо на складе, расположенном по адресу: ул.....г...... В августе 2020 года ответчиком ООО АТП «Южкузбассуголь» была проведена проверка по факту хищения сотрудником Тыщенко В.Н. дизельного топлива, в результате чего было конфисковано все дизельное топливо, хранившееся по адресу: ул.....г....., в том числе, и того топлива, которое принадлежит ему. Согласно представленных документов, со склада по ул.....г....., ответчиком было вывезено дизельное топливо в количестве ....... литров, считает, что в это количество вошли его 12000 литров. Подтвердил, что у Великжанина Е.Н. на хранении находилось не только его топливо. Однако, он знает, что его топливо находилось в одной цистерне и в шести еврокубах, которые были вывезены работниками ООО «АТП «Южкузбассуголь». В настоящее время ответчик отказывается возвращать ему топливо, находящееся у него в незаконном владении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АТП «Южкузбассуголь» – Шумахер Н.Н., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.24), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск (л.д. 39-41), суду пояснила, что истцом не представлены доказательств нахождения имущества (дизельного топлива) до настоящего времени во владении ответчика, так же у спорного объекта отсутствуют признаки индивидуализации и идентификации. В рамках настоящего дела такая индивидуализация спорного топлива, которая обеспечивала бы возможность принудительного решения, истцом не приведена. Ссылка истца на наименование, количество топлива, договор хранения – индивидуализацию предмета виндикации не обеспечивает. Кроме того, достоверное местонахождение имущества, которое при определенных обстоятельствах позволяет индивидуализировать    партию    родовых вещей, истцом не указано. Согласно постановления мирового судьи в отношении Тыщенко В.Н. было определено, что дизельное топливо в количестве ....... кг., находящихся в 6 еврокубах оставить потерпевшему ООО «АТП «Южкузбассуголь». Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Документов, подтверждающих, что за ответчиком сохранено владение, также не имеется. Данное обстоятельство само по себе достаточно для отказа в иске, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Великжанин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Тыщенко В.Н. в судебном заседании пояснил, что Великжанину Е.Н. он привозил топливо, в количестве, которое указано в постановлении мирового судьи. Сколько всего было на хранении топлива у Великжанина Е.Н., ему не известно. Он видел, как бензовоз Г.Ю.В.. вывозил топливо с территории хранения по ул.....г....., это было связано с фактом кражи топлива, которая была зафиксирована. Сотрудников полиции при вывозе топлива с территории хранения не было, присутствовали только сотрудники службы безопасности. Глобик Ю.В. перевозил примерно 4 еврокуба топлива. Кому принадлежало данное топливо, и в каком количестве, ему не известно.

Свидетель Г.Ю.В. допрошенный в судебном заседании пояснил, что он на бензовозе забирал топливо с ул.....г....., с места его хранения по поручению начальника, чтобы привести его в контору. Он забрал топливо, которое смог выкачать из бочки в количестве 7500 литров и привез в контору.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так, в силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Исходя из анализа изложенного выше, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре, и одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Кроме того, по смыслу приведенных выше норм, право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Судом установлено, что Фомичевым Александром Николаевичем .. .. ....г. у продавца ООО «ИнвестПро-Актив» было приобретено топливо дизельное – летнее в количестве 12000 литров стоимостью 444000 рублей, что подтверждается счет-фактурой №... от .. .. ....г. (л.д.6), товарной накладной от .. .. ....г. (л.д.7), квитанцией об оплате приобретенного товара от .. .. ....г. (л.д.8).

Между Великжаниным ФИО12, .. .. ....г. года рождения (хранитель), и Фомичевым Александром Николаевичем, .. .. ....г. года рождения (поклажедатель), .. .. ....г. был заключен договор хранения №.../№... (л.д.4).

Согласно п. 1.1 указанного договора хранения №.../№... от .. .. ....г. Хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности в течение срока действия договора, на территории склада, находящегося в собственности Хранителя, по адресу: ул.....г......

Согласно п. 1.2.-1.3 договора Поклажедатель передает на хранение Хранителю дизельное топливо (в количестве 12000 литров) в день подписания договора.

Согласно п. 2.1.8 Хранитель обязан возместить Поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение. Вещь должна быть возвращена Хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Вознаграждение за хранение по договору составляет 10000 рублей в год. Срок договора до .. .. ....г. (п. 3.1, 6.4 договора) (л.д.4-5).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи ....... - ....... ....... от .. .. ....г. уголовное дело в отношении Тыщенко ФИО14 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекращено, Тыщенко В.Н. освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Из указанного постановления следует, что Тыщенко В.Н. обвинялся в том, что .. .. ....г. около ....... час., являясь водителем автомобиля ....... с государственным регистрационным номером ......., Автоколонны №... «АТП «Южкузбассуголь», расположенного по ул.....г....., на основании трудового договора от .. .. ....г. №... и договору о полной индивидуальной материальной ответственности от .. .. ....г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно дизельного топлива, вверенного ему .. .. ....г. для выполнения служебных обязанностей работодателем - ООО «АТП «Южкузбассуголь», реализуя задуманное, получил в ООО «АТП «Южкузбассуголь» дизельное топливо в количестве ....... кг. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, .. .. ....г. около ....... час., Тищенко В.Н., находясь по ул.....г....., с целью получения материальной выгоды для себя, слил ....... кг. дизельного топлива стоимостью ....... рублей за кг без учета НДС, обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым, растратил его. В результате преступных действий Тыщенко В.Н., выразившихся в растрате вверенного ему имущества, ООО «АТП «Южкузбассуголь» причинен материальный ущерб на сумму ........ Однако Тыщенко В.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «АТП «Южкузбассуголь» и похищенное было у него изъято.

Постановлением и.о. мирового судьи ....... от .. .. ....г. вещественное доказательство: дизельное топливо в количестве ........, находящееся в 6 еврокубах оставлено потерпевшему ООО «АТП «Южкузбассуголь» (л.д. 36-38).

Согласно доводов искового заявления дизельное топливо приобретенное истцом в .. .. ....г. году и хранящееся по договору хранения по ул.....г..... в количестве 12000 литров, в августе 2020 года выбыло из законного владения истца, дизельное топливо изъято и находится в пользовании ответчика ООО «АТП «Южкузбассуголь». Добровольно ответчик передать истцу дизельное топливо в заявленном размере не намерен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении его имущества в виде дизельного топлива в количестве 12000 литров. Указанная претензия получена ответчиком .. .. ....г., однако ответа на претензию не последовало (л.д.9).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Анализ положений действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Таким образом, обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь, имеющаяся у незаконного владельца в натуре. Имущество, не обладающее индивидуальными признаками, не может быть истребовано в силу статьи 301 ГК РФ.

Представленные Фомичевым А.Н. копии актов и расписки (л.д.57-63), не свидетельствуют о том, что изъятое сотрудниками ООО «АТП «Южкузбассуголь» топливо по ул.....г..... принадлежит именно истцу.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Г.Ю.В. не смог пояснить, кому принадлежало топливо, изъятое с места хранения с ул.....г....., указал, что топливо перевозил в объеме ....... литров.

Таким образом, топливо, изъятое ответчиком с места хранения по ул.....г....., нельзя объективно отнести к топливу, истребуемому истцом.

При этом сам истец в ходе судебного заседания пояснил, что на момент изъятия ответчиком топлива по ул.....г....., у Великжанина Е.Н. на хранении имелось иное топливо.

Иных убедительных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу дизельного топлива, которое в настоящее время находится у ответчика, истцом не представлено.

При этом, суд также обращает внимание на то, что истец обратился с настоящими исковыми требованиями к ответчику по истечении длительного времени (.. .. ....г.), то есть по истечении более трех лет с момента изъятия дизельного топлива с места хранения и более полугода с момента окончания договора хранения.

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил бесспорных, относимых и допустимых доказательств существования у ответчика спорного имущества – дизельного топлива объемом 12000 литров, а также принадлежность ему именно этого указанного имущества.

Таким образом, оснований утверждать о незаконном владении ответчиком имуществом истца, поименованном в исковом заявлении, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фомичева Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Южкузбассуголь» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

Судья:                                                                                      Н.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 года

Судья:                                                                                      Н.В. Иванова