Решение по делу № 2-87/2011 от 21.03.2011

                                                                                   дело № 2-87-2011/1м

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2010 года                                                              село Омутинское

Мировой судья судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области Меркушева М.Н. при секретаре Осиповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-87 по иску Осинцева <ОБЕЗЛИЧИНО> открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в области защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Осинцев В.А. обратился в суд с указанным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в настоящее время ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк). Исковые требования мотивированы тем, что 21 февраля 2008 годамежду истцом и  ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого  ответчик предоставил истцу кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с уплатой  разовой комиссии  за  обслуживание ссудного счета в размере 4 % на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  По мнению истца п.3.1 кредитного договора является  недействительным, поскольку взимание платы за осуществление обязательной операции, без предоставления  дополнительных услуг нарушает  права потребителей.

Истец просит суд  признать недействительным п. 3.1 кредитного договора по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и   взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Истец Осинцев В.А. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования к  ОАО «Сбербанк России» поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, копию решения  направить в его адрес почтой.

 Представитель  ответчика  Фоминых А.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил суду возражения на исковое заявление Осинцева В.А.,основанные на  свободе заключения договора, на применении Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не  противоречащей специальному закону «О банках и банковской деятельности», в котором просил суд в иске отказать, и просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел дело по иску Осинцева В.А. к  ОАО «Сбербанк России» о взыскании  убытков в области защиты прав потребителей в отсутствие  сторон, просивших суд о рассмотрении дела без их участия.

 Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования Осинцева В.А. к ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

21 февраля 2008 года между Осинцевым В.А. и Омутинским отделением <НОМЕР> АКСБ РФ (ОАО) заключен кредитный договор <НОМЕР> (л.д. 7-11), согласно которому  кредитор предоставляет заемщику денежные средства   в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется получить сумму  кредита, после выполнения условий, изложенных в п. 3.2  кредитного договора, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. 

На основании п. 3.1 указанного договора кредитор открыл заемщику ссудный счет <НОМЕР>. Согласно договору за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) не позднее даты выдачи кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., не позднее даты выдачи кредита.

В пункте 3.2  кредитного договора указано, что выдача кредита производится  единовременно по заявлению заемщика  путем зачисления на счет после  надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1 Договора и оформления срочного обязательства. Таким образом, судом установлено, что в  указанных договорах на истца не возложена обязанность уплаты единовременного платежа (тарифа)   за обслуживание ссудного счета. Факт уплаты Осинцевым В.А. единовременного платежа  по кредитному договору    за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. не вызывают у суда сомнений, поскольку условия кредитного договора поставлены таким образом, что  выдача кредита заемщику производится только после уплаты Банку единовременного платежа (тарифа) и подтверждается данными справки об уплате банку указанной суммы (л.д. 13).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение  заказать или приобрести, заказывающий, приобретающий  или использующий товары (работы) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании из искового заявления, условий кредитного договора, установлено, что истец был ознакомлен  с условиями договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и ее  размером, принимал данное условие  как необходимое для заключения   договора, и не мог достоверно знать о законности данного условия, не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между  ним  и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования,  попадают под  действие законодательства о защите  прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения исполнителей и потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и  принимаемыми в соответствии   с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации.

            Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 2.1.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и  их возврата (погашения) предоставление (размещение) банком денежных средств физических лиц осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях  настоящего Положения понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными  денежными средствами через кассу банка.

При этом данное  Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст. 3 Федерального закона «О банках  и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует  содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского чета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 года № 129-ФЗ«О бухгалтерском учете», действующим  законодательством не предусмотрено.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими  счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами.

Действия Банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является  банковским счетом и ни каких операций по оказанию услуг по ссудному счету Банк не совершает, соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься. 

Следовательно, взимание Банком комиссии за открытие и ведение ссудного чета является незаконной, п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от  21.02.2008 года ущемляет права потребителя услуги.

            Согласно п. 1ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными  законами или  иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

На основании  ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.ст. 166 и 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требование о применении последствий  недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе  применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом изложенного, с ответчика  в пользу истца Осинцева В.А. подлежит взысканию  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В связи с тем,  что вина ответчика в нарушении прав потребителей судом установлена, следует возложить на  ОАО «Сбербанк России» обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, и  считает возможным  удовлетворить исковые требования истца в этой части  частично, определив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 1000 рублей. 

Из материалов дела  судом установлено, что Осинцев В.А.  обращался с заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) с просьбой вернуть  комиссию за обслуживание ссудного счета, уплаченную банку при заключении кредитного договора, однако  указанное требование было установлено без удовлетворения, что  подтверждается данными письма (л.д. 10).

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании указанной нормы закона с ответчика  подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу  п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

 В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск Осинцева <ОБЕЗЛИЧИНО> к  открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании  убытков в области защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от 21.02.2008 года - «За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей не позднее даты выдачи кредита».

Взыскать в пользу Осинцева <ОБЕЗЛИЧИНО> с  открытого акционерного общества «Сбербанк России»  <ОБЕЗЛИЧИНО> (три тысячи четыреста) рублей в возмещение расходов по уплате единовременного платежа за  обслуживание ссудного счета по кредитному договору <НОМЕР> от 21.02.2008 года и компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей 00 копеек  государственной пошлины в госдоход.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в пользу государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения в Омутинский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области.

            Мировой судья                                 <ОБЕЗЛИЧИНО>Меркушева М.Н.