Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3554/2023 от 17.02.2023

Судья: Шиганова Н.И. Апелляционное производство № 33-3554/2023

(Гр. дело № 2-1238/2022) 63RS0018-01-2022-001379-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Дудовой Е.И.,

судей Чадова А.А., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кийковой ФИО12 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требования Кийковой ФИО13 к ООО «СамараЭнергоМонтаж» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и судебных расходов – отказать».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кийкова ФИО14. обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым, с учетом уточнений, просила обязать ООО «СамараЭнергоМонтаж» выдать ей во исполнение п. 3.1 договора документ, подтверждающий право на подключение к электроснабжению дачного участка в связи с исполнением условий договора в части; расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кийковой ФИО15. и ООО «СамараЭнергоМонтаж»; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в сумме 11400 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в массиве южной части <адрес> участок №, кадастровый №. В 2016 году между истцом и ответчиком заключен договор подряда по электрификации дачного массива в границах отведенного земельного участка СНТ «Пригородное» до земельного участка истца, по которому ею оплачено 30 000 руб. Между тем, своих обязательств ответчик не исполнил, до настоящего времени не выдал документ, подтверждающий право ФИО1 на подключение к сите электроснабжения своего дачного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «ССК» с заявлением о присоединении дачного дома к линии электропередачи, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» сообщило, что СНТ «Пригородное» препятствует сетевой организации в осуществлении технологического присоединения. Невыдача документа и препятствие к доступу к сетям, как считает истец, есть ни что иное, как понуждение ФИО1 к заключению договора на присоединение дачного дома силами ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом также внесен целевой взнос в размере 10 000 руб., который подлежал возврату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «СамараЭнергоМонтаж» претензию о добровольном исполнении договора или возврате уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия. До настоящего времени свои обязательства по договору подряда сторона ответчика не исполнила.

Судом постановлено указанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика директор ООО «СамараЭнергоМонтаж» ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу. При этом указал, что при заключении договоров истцы, неправильно поняв формулировку электрификации в границах СНТ «Пригородное» до границ их земельных участков, не подразумевают подключение их личных земельных участков к высоковольтной линии электропередачи, а дает возможность подключиться, заключив договор на подключение их дачных домиков. В обязанности ООО «СЭМ», входило по данным договорам, электрификация только до границ земельных участков заказчика, что подтверждает пункт 2.1 договора подряда, а именно: предоставление технической возможности для подключения земельных участков истцов. Истцы работы отказались принимать и не подписали Акты выполненных работ. Также пояснил, что истцам были направлены претензии об оплате по Договору подряда денежных средств за электрификацию земельных участков, в случае не оплаты ООО «СЭМ» предупредило о приостановлении работ по электрификации по Договору и о возможности расторжения Договора в одностороннем порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>, СНТ «Пригородное».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СамараЭнергоМонтаж» заключен договор подряда по электрификации дачного массива в границах отведенного земельного участка СНТ «Пригородное» до земельного участка истца.

Стоимость работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СамараЭнергоМонтаж» определена сторонами в размере 30 000 рублей, которая является ориентировочной и подлежит уточнению после определения реального количества членов СНТ «Пригородное» желающих электрифицировать свои дачные участки (пункт 3.2 Договора).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Вместе с тем сроки выполнения работ в договоре не указаны.

Пунктом 6.1 договора определено вступление в силу договора немедленно после подписания его сторонами и его действие до момента исполнения его сторонами всех обязательств по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей и 10 000 рублей соответственно.

Установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям для СНТ «Пригородное».

ООО «СамараЭнергоМонтаж» не могло приступить к работам в связи с тем, что АО «ССК» оценило технические условия и прописало в техническом договоре сумму на 17 000 000 рублей. На собрание СНТ было принято решение, что денежные средства в указанном размере собственники земельных участков СНТ оплатить не имеют возможности.

Директором ООО «СамараЭнергоМонтаж» был написан мотивированный отказ от технических условий, предложенных АО «ССК», согласно Постановлению №, в связи с тем, что от точки присоединения 1500/8, 2500/8 до границы нахождения трансформаторной подстанции всего 221 метр, а не 538 метров как указали в справке и ТУ АО «ССК».

ДД.ММ.ГГГГ Технические условия для присоединения к электрическим сетям для СНТ «Пригородное» на условиях ООО «СамараЭнергоМонтаж» были выданы сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ССК» (Самарская сетевая компания) и СНТ «Пригородное» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и приложение №-ТУ - технические условия для присоединения к электрическим сетям.

На денежные средства, поступившие по договорам в ООО «СЭМ», в 2017 году были произведены работы:

- опоры электропередач в количестве 136 штук с 8 по 14 линию;

- линию электропередачи 0,4 кВ с 0 по 13 линию, сечение провода СИП 4 сечением 4*70мм2;

- линии электропередач 0,4 кВ с 10 по 14 линию включительно;

- на 13 линии от трансформатора до границы массива сделана высоковольтная линия 6 кв протяженностью 650 метров, сечение провода СИПЗ 1*50 мм2.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников электрических линий СНТ «Пригородное» ООО «СамараЭнергоМонтаж» отчиталось о проделанной работе и было принято решение о дополнительном посильном взносе для продолжения работ в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараЭнергоМонтаж» приобретена и установлена трансформаторная подстанция КТПН 630/6/0,4Кв с трансформатором мощностью 630 кВ, класс напряжения 6 кВ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому срок действия технологических условий был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2019 года председателем СНТ «Пригородное» ФИО7 проведена независимая экспертиза по определению стоимости выполненных работ ООО «СамараЭнергоМонтаж» по электрификации СНТ к ДД.ММ.ГГГГ составила 4 409 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Транснефть - Приволга», Транснефть - Дружба было направлено письмо на согласование проекта 01-08/2019-ЭС «строительство ВЛ-6 кВ от опоры 1500/8,2500/8 ВЛ- 6кВ Ф №,25 ПС 35/6 кВ «Воскресенка» с установкой КТПН-630/6/0,4 кВ для электроснабжения 34 дачных домика по адресу: <адрес>, массив южной части <адрес> СНТ «Пригородное», на которое ДД.ММ.ГГГГ получен положительный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в СП «Межрайгаз Новокуйбышевск» АО «СВГК» было направлено письмо с проектом № ЭС для согласования пересечения газопровода проектируемой воздушной линией 6кВ. Согласование получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамараЭнергоМонтаж» и ООО «Средневолжская газовая компания» был заключен договор № на оказание услуг по согласованию проекта «Строительство ВЛ-6кВ от оп. 1500/8,2500/8 BJI-6кВ Ф №,25 ПС 35/6 кВ «Воскресенка» с установкой КТПН- 630/6/0,4 кВ для электроснабжения 34 дачных домика по адресу: <адрес>, массив южной части <адрес>, СНТ «Пригородное».

Данные работы были выполнены, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения об оплате и счет-фактура.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараЭнергоМонтаж» уведомило правление СНТ и членов СНТ, что желающих подключить (присоединить) к электричеству возможно при заключении дополнительного соглашения, поскольку согласно договору подряда ООО «СамараЭнергоМонтаж» подводило линии электропередач до границ земельного участка садовода. Для подключения объекта на земельном участке в отдельности необходимы дополнительные мощности.

В 2019 году ООО «СамараЭнергоМонтаж» на собрании отчиталось о расходовании собранных денежных средств и с заказчиками СНТ «Пригородное» составил акт оказанных услуг по заключенным договорам и приемке ими выполненных работ в сумме 5 528 000 рублей.

Кроме того, было подписано дополнительное соглашение к заключенным договорам о завершении первого этапа строительства линии 6 кВ в охраной зоне ответственности ДД.ММ.ГГГГ, второй этап ввода в эксплуатацию линии 6 кВ до КТПН-630/0,4 кВ включение и подача электроэнергии в 2020 году и об ориентировочном окончании строительства BЛ-0,4 кВ в границах СНТ «Пригородное» с 1-7 линии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Средневолжская газовая компания» и Самарский производственным отделением филиала «ПАО «МРСК Волги» согласованы выполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарская сетевая компания» согласовала работы.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Пригородное» ФИО8 проверил и подтвердил выполненные объемы строительства. Объемы строительства соответствуют сметному расчету и собранным средствам собственников участков СНТ.

Между СНТ «Пригородное» и ООО «СамараЭнергоМонтаж» был подписан акт выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2020 года ООО «СамараЭнергоМонтаж» указывается на необходимость дополнительного финансирования строительства электрической сети в СНТ «Пригородное» либо через созданное простое Товарищество №, либо напрямую в ООО «СЭМ».ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамараЭнергоМонтаж» и простым Товариществом №, состоящим из 37 человек, был заключен договор подряда на строительство 2 части Высоковольтной линии СНТ «Пригородное» со сроком исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Простое Товарищество № профинансировало работы по строительству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараЭнергоМонтаж» совместно с субподрядчиками выполнило строительство 2 части Высоковольтной линии СНТ «Пригородное» и ввело в эксплуатацию энергоустановку - трансформаторную подстанцию КТПН-630КВА.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Пригородное» получило Протоколы испытаний электроустановки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» осмотрен пункт коммерческого учета с прибором учета СНТ «Пригородное», осуществлен допуск прибор учета СНТ «Пригородное» в эксплуатацию и выдан Акт № допуска в эксплуатацию прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» выдало СНТ «Пригородное» акт о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт № об осуществлении технологического присоединения между СНГ «Пригородное» и АО «ССК».

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Пригородное» заключило договор энергоснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ССК» о поставке/продаже электрической энергии, о чем были извещены все садоводы-дольщики электрической сети СНТ «Пригородное».

С сентября 2021 года были подключены садовые дома собственников земельных участков, участвовавших в строительстве электрической сети в СНТ «Пригородное», с которыми Правление СНТ «Пригородное» заключило индивидуальные договоры энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самараэнерго» выставило СНТ «Пригородное» первый счет к оплате за потребленную электроэнергию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии ООО «СамараЭнергоМонтаж» обязательства по электрификации дачного массива в границах отведенных земельных участков СНТ «Пригородное» до границы земельного участка заказчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, исполнены.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции определил объем выполненных работ, произведенных ответчиком, их качество, стоимость, а также выяснил основания, по которым истец считает, что работы по договору подряда не были выполнены в полном объеме.

Принимая во внимание позицию истца, проверил возражения ответчика относительно качества выполненных работ и их объема.

На основании анализа оговоренных выше доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства ответчика перед истцом исполнены. Данный вывод основан на исследовании имеющихся в материалах дела документах.

Технические условия АО «ССК» для присоединения к электрическим сетям СНТ «Пригородное» были в полном объёме выполнены ООО «СамараЭнергоМонтаж», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ССК» (Самарская сетевая компания) и СНТ «Пригородное» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и приложение №-ТУ - технические условия для присоединения к электрическим сетям. Действие данного договора продлено сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамараЭнергоМонтаж» и ООО «Средневолжская газовая компания» был заключен договор № на оказание услуг по согласованию проекта электроснабжения 34 дачных домика СНТ «Пригородное». Данные работы были выполнены, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения об оплате и счет-фактура.

В период с января по сентябрь 2020 года согласованы выполненные работы с ООО «Средневолжская газовая компания», «ПАО «МРСК Волги», АО «Самарская сетевая компания».

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Пригородное» проверило и подтвердило выполненные объемы строительства, его соответствие сметному расчету и собранным средствам собственников участков СНТ, в том числе с проведением независимой экспертизы по определению стоимости работ, произведенных ООО «СамараЭнергоМонтаж» по электрификации СНТ.

Между СНТ «Пригородное» и ООО «СамараЭнергоМонтаж» подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СамараЭнергоМонтаж» уведомило правление СНТ и членов СНТ о том, что наличествует возможность подключения (присоединения) всех желающих к электричеству при заключении дополнительного соглашения, поскольку согласно договору подряда ООО «СамараЭнергоМонтаж» подводило линии электропередач до границ земельного участка садовода. Для подключения объекта на земельном участке в отдельности необходимы дополнительные мощности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамараЭнергоМонтаж» и простым Товариществом №, состоящим из 37 человек, был заключен договор подряда на строительство 2 части Высоковольтной линии СНТ «Пригородное» со сроком исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Простое Товарищество № профинансировало работы по строительству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараЭнергоМонтаж» совместно с субподрядчиками выполнило строительство 2 части Высоковольтной линии СНТ «Пригородное» и ввело в эксплуатацию энергоустановку, а именно: трансформаторную подстанцию КТПН-630КВА.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что на участке истца отсутствует электричество.

Проверяя указанные доводы, судебной коллегией установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «СамараЭнергоМонтаж», общество приняло на себя обязательства по электрификации дачного массива в границах отведенного земельного участка СНТ «Пригородное» до земельного участка заказчика (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 этого договора регламентировано, после осуществления расчётов с исполнителем, заказчик, получает право на подключение к электроснабжению своего дачного участка с привлечением специализированной организации за отдельную плату, не предусмотренную настоящим договором.

В виду чего, доводы истицы, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, о том, что договор не выполнен, дачный домик не подключен к электричеству, а требование дополнительной оплаты, в соответствии с п. 3.1. договора не регулируется положениями спорного договора, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание ввиду неверного толкования заключенного договора с ООО «СЭМ».

Факт электрификации дачного массива в границах отведенного земельного участка СНТ «Пригородное» истцом не оспаривается.

Как следует из материалов дела представленные ответчиком в качестве доказательств документы, приобщённые к материалам дела, подтверждают выполнение работ в полном объеме. А именно, акт о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Самарская сетевая компания» и СНТ «Пригородное», из которого следует, характеристики присоединения по техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ к договору о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. Проведен осмотр электроустановок заявителя ответвление ВЛ-6кВ, отходящее от опоры № ВЛ-6кВ Ф15, по адресу: <адрес>, в массиве южной части <адрес>, СНТ «Пригородное». В ходе проведения осмотра установлено наличие необходимого оборудования.

Акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Самарская сетевая компания» и СНТ «Пригородное», из которого следует, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств). Мероприятия выполнены согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами (п.9).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных доказательств, полагает, что названными выше актами, в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждается факт выполнения ООО «СамараЭнергоМонтаж» технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взятых на себя обязательств по договору с истцом по электрификации дачного массива в границах отведенного земельного участка СНТ «Пригородное» до земельного участка заказчика поскольку, в установленном законом и договором порядке компетентная специализированная организация – поставщик электроэнергии исследовал технические характеристики оборудованной электросети, с осмотром электроустановок, ответвление сети, опоры и т.п., расположенное по адресу: <адрес>, в массиве южной части <адрес>, СНТ «Пригородное», и установил как наличие необходимого оборудования, так и выполнение в полном объёме всех мероприятий, предусмотренных техническими условиями. На основании этого, АО «Самарская сетевая компания» осуществила технологическое присоединение объектов электроэнергетики, созданных ответчиком согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ, к своей действующей электрической сети сетевой организации. А именно: подключив массив к электроэнергии.

Именно этот результат и являлся предметом спорного договора заключенного ФИО1 и ООО «СамараЭнергоМонтаж».

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт исполнения договора с истцом, при этом исполнение договора надлежащего качества.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства исполнения им договоров подряда, заключенных с истцами, заявителями в материалы дела не представлено.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований не исполнения или исполнения ненадлежащего качества обязательств ООО «СамараЭнергоМонтаж» перед ФИО1

Факт того, что сторонами не подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, не является сам по себе основанием, для расторжения договора по заявленным исковым требованиям. Качество работ подтверждается представленными в дело документами о выполнении технических условий в полном объеме. К тому же срок договора не нарушен и, по мнению коллегии судей, разумный срок на выполнение работы, с учётом объёма и характера выполняемых задач не истёк.

Требований об отказе заказчика от дальнейшего исполнения договора подряда истцом в иске не заявлялось. Оснований для расторжения договора по вине исполнителя – не имеется.

Ссылки истицы в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права, являются предположением и субъективным мнением апеллянта относительно выводов суда по существу разрешенного вопроса. Неверного либо ошибочного толкования, либо применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судом первой инстанции не допущено.

Права истца не нарушены. Ее разногласия с СНТ по поводу цены подключения участка к построенной общей электросети не относятся к предмету спора и могут быть разрешены в споре с другими участниками в установленном законом порядке.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор разрешен верно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кийковой ФИО16 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шиганова Н.И. Апелляционное производство № 33-3554/2023

(Гр. дело № 2-1238/2022) 63RS0018-01-2022-001379-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

06 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Дудовой Е.И.,

судей Чадова А.А., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кийковой ФИО17 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требования Кийковой ФИО18 кООО «СамараЭнергоМонтаж» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и судебных расходов – отказать».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО9, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кийковой ФИО19 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: